✍

🔻 INFRA 🔻 Don Armando Fuentes Aguirre   escribió en REFORMA (11/01/2024): Mirador Soneto con deriva U na tarde perdí mi último remo. No sé cómo. Quizá ni lo tenía. ¿El otro dónde está? Lo ignoro. Temo  que a lo mejor lo llevo todavía. Sin vela voy porque no busco extremo. No llevo mapa ni compás me guía. Mi barca sin timón es Polifemo que en cualquier horizonte encuentra vía. El norte de mi brújula está muerto, y muerto seguirá mientras yo viva, y dormirá porque yo estoy despierto. Quiero seguir en este desconcierto. No voy sin rumbo, no, que la deriva es el rumbo mejor, es el más cierto. 🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Don Sergio Sarmiento  escribió en REFORMA (10/01/2024): Nido de corrupción A firma una periodista y exfuncionaria que, tras ser nombrada titular de una dependencia gubernamental, encontró una gran corrupción. Por tratar de combatirla, y aplicar los criterios de austeridad del Presidente, fue objeto de presiones. El abogado del sindicato, principal fuente de esa corrupción, era padre de la funcionaria máxima encargada de resolver el problema. Cuando el Presidente ordenó la extinción de la entidad, el gobierno ofreció pagar indemnizaciones muy superiores a las debidas a cambio de que se entregara de manera ilegal un 20 por ciento para financiar una campaña electoral. La narración no surge de un periodista de oposición, sino de Sanjuana Martínez, nombrada en 2019 por López Obrador directora general de Notimex, la agencia de noticias del gobierno. La descripción del caso la ha publicado en dos partes en La Jornada, el periódico más cercano al régimen. Sanjuana afirma que Conrado Aguilar Velasco, dirigente del SutNotimex, el sindicato de la agencia, le envió a un "personero" para que autorizara un "apoyo" por 500 mil pesos que el anterior director entregaba mensualmente. Ella se negó y presentó denuncias contra él y los miembros del comité ejecutivo del sindicato, lo que llevó a la renuncia del líder. Después se presentó una mujer, Adriana Urrea, "prácticamente una aviadora", a quien nunca "habíamos visto desde nuestra llegada", que se ostentó como la nueva líder con una toma de nota de la secretaria del Trabajo, Luisa María Alcalde, a pesar de que no se habían realizado elecciones ni una asamblea sindical. Sanjuana dice que ella continuó con el proceso de eliminar corrupción y destituir a "aviadores". Resultó, sin embargo, que Arturo Alcalde, litigante laboralista y padre de la secretaria del Trabajo, era el abogado del sindicato. Con "un tono como El Padrino" le dijo a Sanjuana que tenía que reinstalar a los trabajadores despedidos y le dio instrucciones para ir a la Junta de Conciliación y Arbitraje con el subsecretario del Trabajo, Alfredo Domínguez Marrufo, para realizarlo. "Si no lo haces, lo que viene es la huelga", le dijo y la amenazó con que la difamarían. La huelga llegó, tras "un recuento fraudulento" avalado por las autoridades laborales, pero los trabajos administrativos continuaron hasta que se decidió cerrar Notimex en 2023. El nuevo secretario del Trabajo, Marath Bolaños, ofreció una bolsa inflada de liquidaciones de 256 millones de pesos para "53 cachirules y solo 34 huelguistas", pero había que entregar 20 por ciento a la campaña de Claudia Sheinbaum. A Sanjuana le ofrecieron 11 millones para aceptar la oferta de José Luis Sánchez Cuazitl, director jurídico de la Secretaría del Trabajo. "¿Esta cantidad la conoce el presidente Andrés Manuel López Obrador?", preguntó Sanjuana; le respondieron que sí.  "Nos dejaron solos en nuestro combate a la corrupción endémica que sufría Notimex", escribe Sanjuana. El gobierno cubrió los 256 millones de pesos, pero "es costumbre pagar 30 por ciento, es decir, 76 millones de pesos, a los abogados laboralistas", esto es, a Arturo Alcalde. Mientras los cachirules y corruptos se enriquecieron, el equipo de Notimex que realmente trabajaba recibió "ínfimas cantidades de liquidación... que ni siquiera cumplen con el marco legal... Tal parece que el trato recibido es una venganza".   Los textos publicados por Sanjuana el 8 y el 9 de enero son una denuncia importante. Revelan no solo posibles actos de corrupción, sino también un esquema para desviar dinero público a una campaña presidencial. Se requiere una investigación a fondo e imparcial.   🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Jesús Silva-Herzog Márquez  escribió en REFORMA (08/01/2024): Suprema Corte de Justicia L enia Batres es ministra de la Suprema Corte de Justicia. En la larga historia del Poder Judicial mexicano es la primera persona que asume esa responsabilidad por decisión exclusiva de una persona, el presidente de la República. Desde luego, su nombramiento es plenamente válido, pero su ingreso es testimonio de una política que ha renunciado al diálogo y que se esmera en la deslegitimación de las instancias arbitrales. Debe decirse que su llegada a la Corte es también responsabilidad de una oposición que fue incapaz de optar por el mal menor. Era claro que, por su perfil abiertamente partidista, por su falta de experiencia judicial, por su floja preparación académica y por el programa que defendió ante el Senado era la peor opción para la Corte. La oposición lo permitió. Al asumir el cargo declaró su intención: arrancarle al tribunal su calidad de órgano supremo. Ese fue el núcleo de su mensaje. Ningún tribunal debe estar por encima de la voluntad de la mayoría, dijo. No corresponde a los jueces verificar que las normas que dicta un órgano representativo estén de acuerdo con la Constitución. A su juicio, la Corte se excede cuando detiene una ley del Congreso. Al hacerlo, le arrebata al parlamento la función legislativa. La Corte se excede también si invalida una instrucción presidencial porque impide la actuación de un poder respaldado con votos. Lenia Batres ingresa al tribunal con una convocatoria a la abdicación de su función esencial: proteger los valores de la ley suprema y los derechos de las minorías de los posibles abusos que pueden cometerse en nombre del pueblo. La morenista pide a sus colegas inclinar la cabeza con asentimiento ante una decisión del Congreso o del Presidente. Batres asume una responsabilidad que, en el fondo, desprecia. Ingresa a un tribunal constitucional para desdeñar su función esencial: árbitro entre los poderes, protector del acuerdo fundamental, garante de los derechos. Si su discurso de ingreso causó conmoción no fue por su valentía, sino por su incongruencia: la nueva ministra ingresa a la Corte para arrancarle su adjetivo constitutivo. El propósito que declara abiertamente es despojarla de su calidad de órgano supremo. No una Suprema Corte de Justicia sino una Sometida Corte de Justicia. El programa que defiende Batres es clarísimo: anular al tribunal constitucional. Cuando habla de una Corte que se extralimita no discrepa de los argumentos expuestos por la Corte: se indigna porque la Corte se atreve a actuar. Batres escuda su alegato contra la supremacía en un viejo argumento antiliberal: nadie ha de estar por encima del pueblo, nadie ha de limitar las decisiones de la mayoría. Por eso, a su entender, es injustificable el mecanismo contramayoritario, al que trata como un dogma arcaico. Frente a la tesis de Batres que recoge nítidamente el credo populista hay que volver a lo esencial. Si un régimen político pierde las cautelas judiciales, si se anulan los dispositivos que cuidan los derechos de las minorías, si se pierden de vista los procedimientos que exigen y posibilitan el diálogo, las democracias terminan convertidas en despotismos electivos. La labor de termita que Lenia Batres se ha propuesto expresa la ambición del Presidente: demoler las bases del arbitraje constitucional. Esa es la idea que defiende también la candidata del oficialismo. En el autoritarismo de la propuesta se esconde una miopía gravísima. Sin una instancia autónoma, técnicamente competente que esté dispuesta a examinar la validez constitucional de las decisiones populares, todos estamos en riesgo. Los que hoy se imaginan dueños de la política, encarnaciones del pueblo, culminación de la historia patria, pueden ubicarse pronto en el terreno de las minorías. Por eso, porque las mayorías no son de piedra, porque las minorías no son eternas, es importante cuidar las garantías de cada quien. Por eso es vital defender y cuidar la supremacía del tribunal constitucional.  En la miopía del morenismo se expresa una soberbia. Imaginar que su mayoría es descomunal y permanente. Por eso no pueden pensar en las instituciones como la plataforma común, un piso que hace valer la voluntad de la mayoría, pero que cuida también a las minorías.   🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Enrique Krauze  escribió en REFORMA (07/01/2024): Último llamado a la concordia H ace exactamente treinta años, ante la asombrosa noticia del levantamiento indígena en Chiapas, escribí en este mismo espacio (eran los albores de Reforma) un artículo sobre la atmósfera moral sin la cual no sobreviven las sociedades y que en ese momento parecía disiparse. Me refería al cimiento de civilidad expresado en la palabra concordia. Si en enero de 1994 el llamado a recobrarla era urgente, hoy lo es mucho más. ¿Qué significa la concordia? En su libro Del Imperio romano, José Ortega y Gasset abordó el tema a partir de Cicerón, inspirado a su vez en la tradición griega. "Cuando en un Estado —escribe Aristóteles— cada uno de los partidos quiere el poder para sí solo, hay discordia". Si bien no debía "confundirse la concordia con la conformidad de opiniones", la concordia suponía siempre "corazones sanos [...], corazones acordes consigo mismos [...], porque se ocupan, por decirlo así, de las mismas cosas" (Ética a Nicómaco). En un sentido similar, escribe Jenofonte en sus Memorables: Por todas partes en Grecia existe la ley de que los ciudadanos juren que se mantendrán en concordia y por todas partes proclaman ese juramento; y creo yo que esto sucede no para que los ciudadanos juzguen a los mismos coros, ni para que alaben a los mismos flautistas, ni para que elijan a los mismos poetas, ni para que se complazcan con las mismas cosas, sino para que obedezcan las leyes. En 1941, uno de los años más oscuros de la historia moderna, Ortega buscó lecciones de discordia en el mundo antiguo y las encontró en la caída de la república romana vista por Cicerón, uno de sus trágicos protagonistas. "Es evidente —escribe Ortega— que una sociedad existe gracias al consenso, a la coincidencia de sus miembros en ciertas opiniones últimas. Este consenso o unanimidad en el modo de pensar es lo que Cicerón llama 'concordia' y que, con plena noción de ello, define como 'el mejor y más apretado vínculo de todo Estado'". La imagen del corazón es perfecta. En la concordia, la sociedad perdura. En la discordia, con el corazón dividido, "la sociedad deja en absoluto de serlo: se disocia". El motivo, explica Ortega, no es la lucha de ideas sino la incompatibilidad de creencias "sobre quien debe mandar". Cuando esa creencia fundamental se desvanece sobreviene el reino irracional de las pasiones encontradas, irreconciliables, violentas.  El presidente manda legítimamente porque llegó por la vía de los votos pero ha ejercido su mandato despóticamente. Ha hostigado de varias formas la libertad de expresión y ha sembrado la mala yerba del resentimiento y el odio no solo en su sermón matinal sino en los libros de texto de las escuelas públicas. Por si fuera poco, ha llevado su mandato a extremos de inconstitucionalidad, violando repetidamente las leyes y acosando a diversas instituciones esenciales para la vida republicana, como el Poder Judicial, el Instituto Nacional Electoral y, en general, los órganos autónomos.  La discordia de enero de 1994 fue un juego de niños frente a la que hoy nos desgarra. El levantamiento zapatista no incendió al país. Relativamente incruento, reivindicó una causa justa y aun puede decirse que contribuyó a acelerar el derrumbe del viejo sistema político y precipitar el cambio democrático.  La discordia de hoy —provocada deliberada y exclusivamente por el gobierno— no solo se ha traducido en un apasionamiento inútil y feroz sino en una espantosa mortandad. Sobran ejemplos. De haber respetado la más elemental concordia, es evidente que las políticas de salud hubiesen sido distintas —debatidas con libertad, instrumentadas con responsabilidad, vigiladas por instancias autónomas— y el país no estaría llorando a cientos de miles de personas que no debieron morir por la negación inicial del COVID, la nula advertencia sobre el uso de cubrebocas, la falta de vacunas y medicinas, la desaparición del Seguro Popular. Algo similar cabe afirmar de la política de seguridad —llamémosla así— contra la violencia. Esperar concordia del presidente sería ingenuo. En su propio corazón anida la discordia. Esperarla de la contienda electoral y sus protagonistas es cuestión de vida o muerte. 🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Catón  escribió en REFORMA (06/01/2024): Mirador E n el portal de Belén le preguntó José a María: —¿Qué regalos trajeron los pastores? Respondió la Virgen:  —Trajeron pan y vino, leche, requesón y miel. Quiso saber José:  —Y los reyes ¿qué trajeron? Contestó la madre de Jesús:  —Trajeron oro, incienso y mirra. Dijo entonces con un suspiro el santo carpintero:  —Lástima. Ninguno de ellos trajo tamalitos ni buñuelos. 🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Catón  escribió en REFORMA (04/01/2024): Prócer del Mayab [...] ¿ Merece Felipe Carrillo Puerto estar junto a Francisco Villa y Emiliano Zapata? A juicio mío merece algo mejor: estar junto a Alma Reed.  Cada vez que un hada buena o un buen hado me lleva a Mérida hago dos peregrinaciones obligadas: una al jueves de Santa Lucía, día y lugar en donde late el corazón de la trova yucateca y de todo el rico folclor y poesía de la tierra que Médiz Bolio llamó del faisán y del venado; la otra al cementerio donde duermen su otro sueño el apóstol de los ojos verdes y la peregrina de ojos claros y divinos.  El legendario romance de ese hombre de vida apasionada y de la mujer que le entregó su amor quedó inmortalizado en la canción de Luis Rosado Vega y Ricardo Palmerín. Cito al poeta antes que al compositor porque en la canción tradicional de Yucatán se daba más importancia a la letra que a la música.  Celebro de corazón que este 2024 haya sido declarado "Año de Felipe Carrillo Puerto" al cumplirse —ayer, por cierto— el centenario de la injusta muerte del prócer del Mayab. Todas las muertes son injustas, pero ésta lo fue más, por traicionera y alevosa. Así, a más de apóstol, Carrillo Puerto es considerado mártir. Hombre idealista, luchó en pro de los peones que en las haciendas henequeneras recibían trato de esclavos; combatió la discriminación de que era víctima la mujer; impulsó la causa de la educación en el Estado y redujo los privilegios de los poderosos.  Por sobre todo eso, sin embargo, se le mira como un personaje romántico cuyo nombre está indisolublemente unido, por la magia y poder de una canción, al de su musa inspiradora. No quiero dejar pasar el año sin ir a Mérida a llevar sendos ramos de flores "de nectario perfumado" en tributo sentimental a Felipe Carrillo Puerto y Alma Reed, que tienen tumba, pero jamás tendrán olvido... FIN. 🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Armando Fuentes Aguirre escribió en REFORMA (02/01/2024): Mirador E ste nuevo año empieza entre las sombras, pero a lo lejos se ve brillar la luz.El año que llega carga la desesperación del que se fue, pero en su fondo aletea, siquiera sea vacilantemente, la esperanza. Temo lo que este año me hará, pero me inquieta lo que no haré yo en el año. Más pecados de omisión que de acción suelo cometer. Me angustiaría el futuro de México si no conociera su pasado. A sus caídas ha seguido siempre un resurgimiento.  A sus sinrazones ha sucedido siempre la razón. A las perversidades de sus malos hijos ha respondido siempre la nobleza y el amor a la patria de los buenos mexicanos, que son inmensa mayoría y, cuando el caso lo requiere, mayoría aplastante. Tengo a orgullo saber que, según todo lo indica, la próxima Presidenta de México —así: Presidenta— será una mujer. Espero que, sea quien sea, no se deje manipular por ningún hombre, por poderoso que sea. Eso sería no sólo hacer traición a las ideas e ideales de la mujer mexicana de hoy: sería también dañar gravemente a este país urgido de un cambio de rumbo, pues el que le fue impuesto por el actual régimen conduce a la dictadura, a la pérdida de la libertad y de la democracia, a la falsificación de la justicia. Feliz año nuevo, entonces. Y, esperemos de todo corazón, feliz México nuevo. 🔺 SUPRA 🔺