|
D.n Enrique Gómez Orozco escribió en  (23/07/2024) ♦ El precio de una elección ♦ L a verdad salió el lunes por la mañana cuando la prensa norteamericana informó que a Kamala Harris le habían llegado 81 millones de dólares el domingo para su campaña. Un récord si tomamos en cuenta que Biden aventó la toalla después del mediodía. El lunes a mediodía Kamala recibió otros 40 millones. La sorpresa es que unos 880 mil donantes individuales abrieron la cartera en apoyo a la vicepresidenta. A Biden lo doblaron cuando los votantes y los comités del Partido Demócrata le levantaron la canasta. Después del debate fatal con Trump, el ánimo se apagó. Más allá de las recomendaciones de colegas y amigos de retirarse, el golpe fue que no tendría dinero para competir. Comprendió que estaba acabado. En Estados Unidos hay una democracia monetizada. Según la organización “USA Facts”, la campaña presidencial de 2024 costará unos 10 mil millones de dólares entre los dos partidos. Los ciudadanos y los grupos de interés participan y votan con su dinero. Un ejemplo sencillo es la participación de una asociación de mujeres afroamericanas llamada “Win With Black Woman” (Gana Con Mujeres Negras) que donó 1.6 millones en un día para Kamala. Cierto que los grandes empresarios presionan con aportaciones multimillonarias pero los ciudadanos, en lo individual, donan con gusto por su candidato y partido. Esto es una buena lección para la oposición en México. Cuestión de recordar. El PRI duró 70 años en el poder porque tenía a su disposición todos los presupuestos, el federal, los estatales y municipales, aparte del dinero de las paraestatales y sus sindicatos. El PAN y los otros partidos apenas tenían para pagar la renta de sus oficinas. Si revisamos la pasada elección presidencial del 2 de junio, Morena arrasó porque tuvo a su disposición cientos o miles de millones de pesos para la campaña. Además de apoyos en programas sociales (electorales) por unos 360 mil millones de pesos. Fue una ingenuidad pensar que Xóchitl Gálvez podría vencer en una campaña totalmente desigual. En una elección de estado. El PAN y el PRI le regateaban unos cuantos millones y, como ejemplo, el PAN le negó apoyo por pura mezquindad. El resultado fue un retroceso que le costó la mayoría en el Congreso y casi la gubernatura. Para fortuna del blanquiazul, Diego Sinhue sacó el colmillo y la cartera del presupuesto y con las tarjetas rosa compensó un poco el diluvio de apoyos federales. Sabemos que eso iba en contra de los principios y valores de Acción Nacional. Apoyos, acarreos, tortas y lonches eran criticados por ese partido hasta que descubrió que su existencia dependía de actuar con pragmatismo. El problema es que el uso de los fondos públicos en corruptelas y desvíos para campañas, rompe con la mentirosa promesa de luchar contra la corrupción. Un funcionario que pasa la charola entre contratistas del gobierno con el pretexto de “apoyar al partido” puede sacar otro tanto para él. Todo se pudre. El crimen organizado tiene controlados a muchos gobernadores y alcaldes a quienes les ha entregado plata en lugar de plomo. Quienes no pactan tienen el riesgo de morir como fue el terrible destino de Milton Morales Figueroa, uno de los brazos fuertes de Omar García Harfuch. Regresamos a la elección de Estado. La oposición tiene que comprender que se necesitan recursos para competir. |
23 julio, 2024
22 julio, 2024
|
D.n Armando Fuentes Aguirre escribió en (22/07/2024) ♦ Sumisión ♦ E l presidente (con minúscula) López Obrador llegó en su trato con Trump a extremos de sumisión que a muchos mexicanos nos avergonzaron. Ahora ese hombre deslenguado, ofensivo, mentiroso, injuriador (hablo de Trump) se jacta de haber hecho y deshecho con Ebrard, el personero de AMLO, y de haber obtenido del gobierno mexicano todo lo que a su representante le exigió con malos modos. Por su parte López no tiene sino expresiones melosas para el insolente magnate norteamericano, que en buena parte finca su campaña en atacar a México y a los mexicanos. De nada sirve que nuestro país sea el principal socio comercial de los Estados Unidos. El poderoso vecino sigue viéndonos como su patio trasero. Desgraciadamente dependemos de él hasta para comer, y nada podemos urdir a fin de arrancar a políticos como Trump respeto y cortesía. Los mandatarios mexicanos del tiempo de la Guerra Fría contaban con el fantasmón del comunismo. Los yanquis temían que tratar mal a México lo inclinara hacia la URSS, y se cuidaban de enemistarse con nosotros. Ahora ya no existe ese recurso. Pero está China. No entiendo mucho de política internacional —y no me explico nada de la política nacional—, pero me atrevo a pensar que si estrechamos nuestros lazos comerciales con esa nación de Oriente, que emerge como amenazante rival económico de Estados Unidos, podremos obtener una mejor consideración de nuestro incómodo vecino. Mientras tanto, y después de los nuevos insultos del boquiflojo, majadero y baladrón Trump, hemos de decir lo mismo que Rodney Dangerfield, aquel excelente comediante norteamericano: “I get no respect”. |
21 julio, 2024
|
F. Bartolomé escribió en (21/07/2024) .gif) ♦ Templo Mayor ♦ V AYA irigote se armó con el discurso en el que aparentemente Donald Trump insulta al próximo secretario de Economía, Marcelo Ebrard. Y ES QUE, justo después de ofrecer su muy particular versión sobre la negociación que hubo con México para que militares vigilaran la frontera durante su mandato, el republicano se refirió a una “persona estúpida” y aseguró que tenía un coeficiente intelectual de 50 o 60. LAS REDES sociales ardieron asegurando que Trump se refería al ex canciller mexicano, quien se puso el saco, se dio por aludido y respondió en su cuenta de X que el candidato presidencial de EU no lo intimida. HASTA Claudia Sheinbaum se subió al ring y en la misma red social calificó el lenguaje de Trump como soez, defendió a su designado en Economía y le recordó al político estadunidense que México es libre y soberano. NOMÁS que, si se escucha con cuidado lo dicho por Trump —quien tampoco es que sea muy claro en sus discursos en los que brinca de tema en tema sin hacer pausas—, a quien realmente insultó y de quien se burló fue ¡del presidente Joe Biden! ESO SÍ, de que se burló de México y dejó en ridículo las negociaciones con Ebrard, eso que ni qué. PERO MAL comienza el baile cuando en la primera danza y antes de que suene la música ya se andan repartiendo pisotones. |
20 julio, 2024
|
D.n F. Bartolomé escribió en (20/07/2024) ♦ Templo Mayor ♦ P UEDE VERSE el vaso medio lleno o medio vacío. Más allá de la ya conocida retórica antimigrante de Donald Trump y su promesa de cerrar la frontera con México y seguir construyendo muros, su discurso ahora se centra en impedir la instalación de armadoras chinas en territorio mexicano. ES DECIR, que su pleito es contra China y el pretexto es México, por lo que nuestro país no es el primer foco de sus dardos sino la potencia asiática. PERO UN POTENCIAL conflicto comercial entre EU y China en el que nuestro país se quede como el convidado de piedra puede generar serios daños para la llegada de inversiones extranjeras y para la instalación o crecimiento de polos de desarrollo en varias entidades del país. ESO SIN contar con que los autos de origen chino que se pretende hacer llegar a Estados Unidos, si no cruzan la frontera, podrían saturar el mercado mexicano y afectar a compañías automotrices estadounidenses, europeas, coreanas y japonesas que llevan años produciendo y vendiendo en México. SERÁ interesante ver qué está planeando el equipo del próximo titular de la Secretaría de Economía, Marcelo Ebrard, si el candidato republicano vuelve a la Casa Blanca. Al menos el ex canciller ya tiene experiencia en eso de las trumpadas. |
19 julio, 2024
|
D.n Armando Fuentes Aguirre escribió en (19/07/2024) ♦ Gente de empresa ♦ B ienvenidos los inversionistas extranjeros, sí, sobre todo los norteamericanos. Pero lo que México necesita no es atraer usureros, sino lograr que vengan empresarios. En buena parte por causa de los especuladores del exterior estamos afrontando los graves problemas económicos que ahora nos agobian. Los dólares que aquí vengan deben estar aplicados a la producción de bienes y de servicios, no al simple cobro de jugosos réditos. Necesitamos gente de empresa, no rentistas. El problema es que México fue convertido en paraíso de especuladores. Estos, cuando otrora fallaron sus expectativas de ganancia considerable y fácil, reaccionaron violentamente contra México y calificaron a sus funcionarios de mentirosos y defraudadores. Los aventureros monetarios quieren lucros enormes y sin riesgo. Damos la bienvenida al dinero del exterior. Ciertamente lo necesitamos, quizás ahora como nunca. Pero ese dinero debe servir para generar empleos, no para generar intereses. La legislación sobre inversión extranjera ha de atraerla, pero ha de mirar sobre todo al bien del país... |
18 julio, 2024
|
D.n Sergio Sarmiento escribió en (18/07/2024) ♦ Segundo tirador ♦ «La liviandad a la hora de repartir acusaciones desde el máximo poder ha alcanzado alturas —o bajezas— nunca vistas en el México moderno». María Amparo Casar E l atentado del 13 de julio contra Donald Trump le ha servido al presidente López Obrador para revivir una de sus viejas obsesiones, el asesinato de otro Donaldo, Colosio. En este, como en otros temas, AMLO sigue al pie de la letra los principios de propaganda de Joseph Goebbels: repetir constantemente unas cuantas ideas, dar solo un lado de los argumentos, criticar siempre a los opositores y escoger a un enemigo para vilipendiarlo de manera sistemática. AMLO ha preferido seguir sacando raja política: “Creo que ayudaría mucho —dijo el 15 de julio— que el poder judicial resolviera sobre la apelación que hizo la Fiscalía [General de la República] acerca de la orden de aprehensión del segundo tirador en el asesinato de Colosio, sin que esto signifique que ya es culpable”. La presidenta electa Claudia Sheinbaum repitió fielmente: “Es un asunto que tendría que definir la fiscalía, pero recuerden que hace poco habló del segundo tirador, incluso de su vínculo con García Luna. Obviamente es muy importante que eso se conozca y que esto que encontró la fiscalía continúe investigándose”. La tesis del segundo tirador en el caso Colosio es muy vieja, pero fue descartada por las pruebas periciales. Jorge Antonio Sánchez Ortega, el exagente del Cisen al que hoy la FGR y el propio presidente quieren convertir en el segundo tirador, fue detenido en Lomas Taurinas la tarde misma del asesinato. Tenía manchas de sangre de Colosio en la chamarra y dio positivo a la prueba de radizonato de sodio, lo cual sugería que había disparado recientemente un arma de fuego. Se le dejó en libertad, sin embargo, cuando se demostró que los dos disparos contra Colosio los había hecho Aburto con una pistola Taurus calibre .38 especial. Esta tenía dos casquillos percutidos. El primer proyectil atravesó la cabeza de Colosio y salió volando, nunca se recuperó. El segundo, que entró en sedal por el vientre, se encontró en el suelo donde cayó el candidato; se comprobó que era de la Taurus. Los dos disparos se hicieron a corta distancia. Los videos muestran a Aburto cuando hace el primero. El otro fue inmediato, pero Sánchez Ortega no se encontraba cerca de Colosio. Ayer López Obrador regresó al tema: “En el caso del asesinato del candidato Colosio, ¿se acuerdan que hablamos de cómo un juez niega la aprehensión? Pues ya tengo el informe de la Fiscalía en donde se está esperando una resolución. Se presentó un recurso de queja y el juez no quiere resolverlo”. En realidad, no sorprende la negativa: las periciales demuestran que los dos disparos los hizo Aburto con la Taurus. A AMLO, sin embargo, no le interesan ni las pruebas ni los videos, solo que Sánchez Ortega trabajaba como agente del Cisen y Genaro García Luna, a los 26 años, “era subdirector de operaciones del Cisen, precisamente en el final del gobierno de Carlos Salinas de Gortari”, como dijo el 3 de febrero. Fiel a la doctrina Goebbels, sugiere que dos de sus villanos favoritos, García Luna y Salinas, participaron en ese asesinato hace 30 años, aunque no haya pruebas. Con razón le molestan tanto los jueces independientes. Fiel a la doctrina Goebbels, sugiere que dos de sus villanos favoritos, García Luna y Salinas, participaron en ese asesinato hace 30 años. |
17 julio, 2024
|
D.n Sergio Sarmiento escribió en (17/07/2024) ♦ Un tren importante ♦ «El fanatismo viene de cualquier forma de ceguera elegida que acompaña la defensa de un solo dogma». John Berger E ste 15 de julio el presidente López Obrador, supuestamente ajeno al comercialismo, utilizó la mañanera para anunciar el Tren Maya. “Queremos hacer la promoción, invitar en primer lugar a los mexicanos, a nuestros paisanos mexicanos del país, los que están en el extranjero, en Estados Unidos, invitarlos porque es algo único, maravilloso, que no lo van a disfrutar, no lo van a ver, en ninguna parte del mundo.”. El presidente lo ha llamado “el proyecto ecológico-turístico-arqueológico más importante del mundo”. Este lunes repitió la frase el director general del proyecto, el general Óscar David Lozano Águila. ¿Es realmente el Tren Maya el proyecto turístico más importante del mundo? Sin duda es uno de los más costosos. Se presupuestó en 120 mil millones de pesos, pero cerrará en más de 500 mil millones, aunque no sabemos porque, a pesar de ser una obra pública, el gobierno ha ocultado la información por razones de “seguridad nacional”. El proyecto empezó a construirse sin estudio de factibilidad económica y sin un trazo definitivo. No se necesitaba un estudio para saber que perdería dinero, ya que casi ningún tren de pasajeros es rentable, pero aun así el estudio es un requisito para cualquier empresa o gobierno responsable. Los costos se inflaron por los cambios de trazo y ubicación de estaciones. Quizá tiene razón el presidente: “en ninguna parte del mundo” podrá verse un proyecto tan costoso y mal ejecutado. ¿Es importante en pasajeros transportados? En 205 días de operaciones hasta el 11 de julio se han transportado 246 mil pasajeros, 1,200 diariamente. Muchos más se mueven todos los días en autobús. Un pasaje de Campeche a Cancún en el Tren Maya cuesta 1,166 pesos en clase turista y 1,862 en premier; un boleto de autobús, 1,072 pesos, con más salidas y con llegadas y terminales en el centro de las ciudades. Las estaciones del tren están alejadas y requieren un taxi, que en Cancún puede costar más que el traslado desde Campeche. Si los 1,200 pasajeros pagan en promedio 1,500 pesos están generando un ingreso de apenas 1.8 millones diarios. Esto no cubre ni una fracción de los gastos de operación. ¿Cuánto tiempo pasará a este ritmo para amortizar la inversión? Suponiendo que no hubiera inflación ni costos financieros, 761 años. Además, el subsidio al precio del pasaje constituye una competencia desleal contra los autobuses que recorren esta ruta. ¿Es un buen proyecto ecológico? Representa en realidad la mayor destrucción ecológica registrada en la historia del sureste de México. De la promesa del presidente de que no se cortaría ni un árbol, hemos pasado al reconocimiento de que cuando menos 7 millones han sido talados hasta 2023. Habría que sumar los que se han cortado después, pero el gobierno no ha divulgado la información. Tampoco sabemos qué ha pasado con la madera. Los pilotes de cimentación en la zona costera, por otra parte, han perforado cenotes y afectado un ambiente muy delicado. ¿Ha sido un buen proyecto arqueológico? Hasta donde podemos ver, pese a la opacidad ordenada por el gobierno, sí se han realizado trabajos de rescate; pero la prisa impuesta por AMLO es tanta que seguramente ha habido destrucción que las autoridades han ocultado. El presidente ha querido hacer del Tren Maya un emblema de su gobierno y lo ha logrado. El proyecto es hoy un ejemplo para el mundo de cómo una obra faraónica y opaca, mal planeada y ejecutada, puede dejar a las generaciones futuras con una sangría económica y una dolorosa devastación ecológica. |