|
D.n Sergio Sarmiento escribió en  (16/07/2024) .gif) ♦ Pluralismo político ♦ 244, 246, 248«La minoría a veces tiene la razón; la mayoría siempre está equivocada».
E s difícil tenerle confianza al actual Tribunal Electoral. En julio de 2023 se negó a detener las campañas anticipadas a las que el presidente López Obrador lanzó a sus “corcholatas”. Cuando se quedó con solo cinco magistrados, tres de sus ministros realizaron un golpe interno para remover a su presidente, Reyes Mondragón, e imponer a una presidenta más proclive al gobierno, Mónica Soto Fregoso. Rechazó por unanimidad la suspensión provisional del juez Rodrigo de la Peza para designar a dos nuevos magistrados ante la negativa del Senado a hacerlo (decisión que me parece jurídicamente correcta), pero arremetió contra el juez con una denuncia penal con propósitos políticos. Esta vengativa denuncia se unía al juicio político promovido por la secretaria de gobernación, Luisa María Alcalde. El presidente López Obrador daba la pauta: “Todo es un plan con maña, porque los dos [magistrados] que quieren poner son del bloque conservador y entonces tendrían mayoría en el tribunal y entonces el tribunal podría cancelar la elección”. Ratificaba así que la negativa del Senado a nombrar a los magistrados faltantes es un “plan con maña” para que el tribunal quede dominado por una mayoría favorable al gobierno. Este será el tribunal que tendrá a su cargo la resolución más importante de la historia: la sobrerrepresentacion en el Congreso que le permitiría a Morena cambiar la Constitución sin atender los derechos de las minorías. La reforma electoral de 1996 estableció en la Constitución que “ningún partido podrá contar con más de 300 diputados.” y “en ningún caso un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida”. El propósito era evitar el regreso a los tiempos en que un partido hegemónico, el PRI, gozaba de una mayoría calificada en el Congreso y podía enmendar la Constitución sin negociar con la oposición. AMLO ha encontrado el “plan con maña” que le permite desconocer esta norma constitucional: utilizar a varios partidos, pese a que representan una sola fuerza. Por ejemplo, el hoy diputado del Partido del Trabajo Gerardo Fernández Noroña será ahora senador por Morena. Los partidos del gobierno son intercambiables, pero se dicen autónomos para lo que conviene al líder. El Tribunal Electoral decidirá si permite al gobierno tener más de 300 diputados y una sobrerrepresentación de 20 puntos porcentuales sobre su resultado electoral. La definición jurídica crucial es si el límite para los partidos debe aplicarse también a una coalición. El artículo 54 constitucional solo habla de partidos, por lo que una interpretación literal permitiría a la alianza oficialista tener esa sobrerrepresentación y más de 300 diputados. Pero hay precedentes jurídicos en contrario. En 1998 la entonces ministra de la Corte Olga Sánchez Cordero redactó una ponencia que defendía una acción de inconstitucionalidad promovida por el PRD encabezado entonces por López Obrador: “El análisis de las disposiciones que se impugnen debe hacerse atendiendo no solo al texto literal. sino también al contexto de la propia norma., a los fines y objetivos que se persiguen con el principio de representación proporcional y al valor de pluralismo político que tutela”. La ponencia, aprobada por unanimidad, es hoy tesis de jurisprudencia. Ante ella, el Tribunal Electoral tendría que tutelar el valor del “pluralismo político” e impedir que Morena y sus satélites tengan más de 300 diputados. La pregunta es si tendrá el valor de hacerlo. |
16 julio, 2024
15 julio, 2024
|
D.n Enrique Gómez Orozco escribió en (15/07/2024) ♦ Cambió el destino en un instante ♦ S egún los noticieros de televisión norteamericanos, la bala que pegó en la oreja del candidato Donald Trump no fue de lleno porque un instante antes volteó a ver una gráfica a su espalda. Trump quería mostrar a sus seguidores las condiciones de migración en Estados Unidos, su argumento más fuerte para llegar a la Casa Blanca. El destino es incierto por donde quiera que lo veamos. Pareciera una paradoja que voltear a ver al número de inmigrantes le habría salvado la vida. Si hubiese seguido con su discurso sin girar la cabeza, la historia mundial habría cambiado. ¿Qué hubiera pasado si el atentado cobrara la vida del candidato?, fue la pregunta interna de muchos mexicanos. Cada quien puede hacer sus conjeturas. El hecho es que Trump, quien tiene siete vidas frente a la justicia norteamericana, ahora cuenta con un impulso extra después del atentado. Con la oreja ensangrentada, con el gesto de asombro y coraje, el candidato tuvo la intuición política de aprovechar el evento para gritar con el puño en alto ¡USA!, ¡USA!, ante un público azorado pero igualmente enardecido por el crimen que quisieron perpetrar en contra de su líder. Más paradojas de la vida, si el atentado eleva las preferencias electorales de Trump y elimina la posibilidad de que haya más sentencias en su contra por sus delitos anteriores, quien tendrá que salir de la contienda es el presidente Joe Biden. Si eran 10 puntos de ventaja los que llevaba el republicano, con esta contingencia sus bonos pueden ubicarlo a 15 o 20 puntos de distancia. Como víctima que salió airosa de la intentona de asesinato, esperemos a un Trump recargado, con sus asesores escribiendo lo “resiliente” e “invencible” que puede ser el pueblo norteamericano que quiere (MAGA) “hacer a norteamérica grande de nueva cuenta”. Sobrarán eslóganes a sus seguidores, mientras Joe Biden, condena la violencia de las armas en EEUU, esas que usan para masacres y atentados como en ninguna otra parte del mundo. Para México, si regresa a la presidencia Trump, será un nuevo reto, mayor al que enfrentaron López Obrador y Marcelo Ebrard. Nuestros paisanos en Estados Unidos perderán la oportunidad de vivir y trabajar en paz. El sábado una tabla de sus números —y el destino— salvaron la vida a Trump. Los demócratas tendrán que decidir de una vez si detienen la campaña de Biden para cambiarlo por Kamala Harris o, su mejor carta, Michelle Obama, quien a estas alturas es la única que muestra ventaja sobre Trump en las encuestas. Hoy, al despertar los mercados en Europa, sabremos el tamaño del miedo al regreso de Trump a la presidencia. Se llevaba mejor con Putin que con la OTAN. Su nacionalismo y aislacionismo llevaría a Ucrania a la derrota y una subsecuente división de su territorio. Una bala y un giro de postura cambiaron nuestro destino en un instante. Somos sus juguetes. Hoy la violencia política en el país más poderoso del mundo es reprobada por todos los mandatarios y todos los medios del mundo. La humanidad está lejos de resolver sus disputas por medios pacíficos, aunque hemos avanzado a través de los siglos. Lo que vuelve a nuestro subconsciente es la posibilidad de un desastre nuclear, de un botón que acabaría con todo o con casi todo. Ahí ni para dónde voltear. |
14 julio, 2024
|
D.n Jorge Suárez-Vélez escribió en (14/07/2024) ♦ Hay que abrir los ojos ♦ M éxico va digiriendo la reciente victoria de Morena. Más allá de un proceso manchado por actos anticipados de campaña ilegales, por flagrante uso de cuantiosos recursos públicos y por prácticas comunes en los años del PRI hegemónico, el abrumador resultado tiene repercusiones en sí mismo. Pero, además, nos falta transitar meses donde se definirá nuestro futuro, antes de que la Presidente tome posesión en octubre. La 4T aprovecha el desconcierto postelectoral para imponer condiciones que van más allá de las secuelas netamente electorales y, en medio de ello, muchos en la comentocracia confunden la resignación con la complicidad. Mientras manejamos nuestra estupefacción ante la amenaza de una reforma judicial que cancelaría el futuro de generaciones de mexicanos, como bien dijo Héctor Aguilar Camín en Milenio: no ponemos suficiente empeño para evitar la grotesca sobrerrepresentación que el oficialismo quiere imponer, y de la cual requiere para lograr las mayorías que le permitirían pasar esta brutal reforma. En nada ayudan el silencio y la cómplice aquiescencia de una comentocracia que se acomoda en forma conveniente y cobarde, e incluso de empresarios que perdieron todo asomo de dignidad para mostrar su dócil sometimiento al nuevo, y potencialmente perenne, régimen. Dejemos clara la diferencia entre pragmatismo y sumisión. Un empresario importante me explicaba que era necesario apoyar al gobierno entrante para evitar una confrontación prematura que desembocaría en políticas públicas nocivas para la actividad empresarial y el desarrollo de México. Esa postura es razonable y comprensible. Arrodillarse no lo es. En pleno verano, cuando muchos están distraídos, Morena intenta arrebatar las pocas elecciones que perdieron. Presionan a las cada día más endebles autoridades electorales para exigir un recuento en la alcaldía Cuauhtémoc, donde Alessandra Rojo de la Vega ganó por 3.38%, o en la capital de Zacatecas donde se anuló la elección. Mientras tantos se postran ansiosos ante el ganador, tampoco levantan la voz para protestar con vehemencia por la pavorosa persecución de quienes tuvieron la osadía de investigar la corrupción que impera en el círculo del Presidente, empezando por su familia. Carlos Loret, Víctor Trujillo y María Amparo Casar sufren persecución que va desde lo fiscal hasta lo penal por el “imperdonable crimen” de hacer su trabajo. Hoy son ellos, mañana podemos ser cualquiera, y los “nuevos siervos”, a los que se hizo elocuente referencia en estas páginas, se desviven por encontrar acomodo y justificación a acciones del gobierno que están lejos de tenerla. Quienes critican sin misericordia a los partidos de oposición, por ejemplo, pero no tocan a Morena ni con el pétalo de una rosa. Sufrimos las consecuencias del narcisismo de un Presidente que nos impone la demolición del Poder Judicial quizá por el más infantil de los motivos: para vengarse de jueces que, haciendo su trabajo nuevamente, les pusieron límites a sus arbitrariedades y ocurrencias. En ese país estamos. Desde 2018, nuestro crecimiento trimestral anualizado ha sido de 0.9% en promedio. El de EU, de cuya economía dependemos, ha sido 2.1%. La brecha entre los niveles de vida en ambos países sigue creciendo. En buena medida, nuestro estancamiento se explica porque cayó la inversión industrial y en construcción por la arbitraria cancelación del NAIM (que era crucial para atraer cadenas de suministro globales), antes de que AMLO llegara al poder, y por la decisión de revertir la reforma energética. La historia se repite, corregida y aumentada, si avanza la “reforma judicial”, nuevamente, antes de que el nuevo gobierno siquiera entre en funciones. Mientras los medios les dan espacio a “nuevos siervos” en aras de una diversidad de opiniones que éstos no merecen, por su evidente superficialidad y conflictos de interés; mientras tantos justifican lo injustificable y condonan la arbitrariedad e ineptitud de un gobierno que amenaza con cancelar nuestro mañana, México se hunde en la violencia, en la mediocridad y en la ilegalidad. ¡Abramos los ojos! |
13 julio, 2024
|
D.n Armando Fuentes Aguirre escribió en (13/07/2024) ♦ Pésimos maestros ♦ C uando fui designado director del Ateneo Fuente glorioso, la institución educativa más antigua de Coahuila, doña Juanita Flores viuda de Teissier, inolvidable profesora mía de la secundaria, me llamó por teléfono y me dijo: “Armando: esto pasará”. Aquella sabia señora no quería que el elevado honor me envaneciera. No mucho tiempo después los quebrantos anejos a la vida llegaron a la mía. La maestra Teissier me llamó por teléfono y me dijo: “Armando: esto también pasará”. No quería que las penalidades me abatieran. Tuve maestros excelentes, como ella, porque la educación pública en mi Estado natal ha sido siempre de muy alta calidad. La noble tradición normalista sigue viva, y las escuelas oficiales están a cargo de un magisterio bien preparado, responsable y entregado con empeño a su labor. Así, los padres de familia no necesitan recurrir a la educación privada por falta de calidad en las escuelas públicas. En otras entidades, por desgracia, los padres con hijos en edad escolar deben hacer grandes sacrificios para pagar las colegiaturas de los planteles particulares, pues las instituciones oficiales están en manos de “maestros” que pasan más tiempo en marchas y plantones que en las aulas. Igualmente los padres de familia se percatan de que algunos funcionarios de la SEP se ocupan mayormente del adoctrinamiento que de la enseñanza, y eso los lleva a dedicar buena parte de sus ingresos a procurar una educación de calidad para sus hijos. He ahí un oneroso impuesto adicional creado por la 4T y por los obsoletos dogmas de sus paniaguados. Me pregunto si eso también pasará. |
12 julio, 2024
|
D.n Juan Villoro escribió en (12/07/2024) ♦ PRInosaurio ♦ U n lema recorrió la lluviosa tierra mexicana: “Alito se quiere reelegir”. La frase era tan cautivadora que debía cantarse al ritmo de “María Cristina me quiere gobernar”. El pasado domingo, el gran derrotado de la política nacional, que apenas arañó el 11 por ciento de la votación en los comicios de 2024, logró cambiar los estatutos de su partido para despachar hasta 2032. Bajo el mando de Alejandro Moreno, cuya originalidad consiste en no ser Alex sino Alito, el tricolor ha perdido 11 gubernaturas. Pero el descalabro no mina los ánimos del líder. Además, lo que no encuentra en las urnas lo encuentra abajo de su cintura: durante la campaña, ofreció prestarle huevos a la oposición. ¡Fracasa a lo macho! Alito ha conquistado un cargo tan inmodificable como su vestimenta roja. Llama la atención, por principio de cuentas, que un político use uniforme, como si perteneciera al cuerpo de bomberos o al ejército de salvación. Más extraño resulta que el partido que decidió que los oficios de gobierno concluyeran con la sentencia “Sufragio efectivo. No reelección” eternice a un jerarca en el poder. ¿Cómo explicar el triunfo del derrotado? Hagamos un poco de historia. Surgido en las oficinas posrevolucionarias, cuando los balazos eran sustituidos por los trámites, el PRI se apropió de los colores de la bandera y tuvo distintos nombres hasta alcanzar uno irreal. ¿Hay otro país donde la revolución sea institucional? Durante 71 años, el partido tricolor convirtió la esperanza en burocracia y logró que la economía se asociara al tráfico de influencias. La burguesía nacional surgió al amparo de sus vínculos con el gobierno. Más que un partido, el PRI fue una inmensa bolsa de trabajo. Cuando se ungía a un nuevo candidato a la Presidencia, la gente preguntaba: “¿Cómo te fue de destape?”. Conocer al primo del hermano del compadre de un miembro de gabinete ofrecía magníficas oportunidades. Crear patentes industriales era menos rentable que ser proveedor de matracas para los mítines del Partido Oficial. Una lonchería era buen negocio si el queso de puerco venía de un fideicomiso. México se salvó de una dictadura al elevado precio de no tener una democracia auténtica. El PRI perfeccionó los trucos electorales que lo convirtieron en Partido Único, de la “operación tamal” al “embarazo de urnas”, pasando por el fraude descarado. Sus consignas fueron rotativas y contradictorias; según convino, se apoyó al nacionalismo o al libre mercado. Cuando no quedó de otra, Salinas inventó una sincronizada ideológica: el “liberalismo social”. El saqueo del presupuesto fue tan constante como las represiones; sin embargo, como se trataba del único partido capaz de desarrollar políticas públicas, por la administración pasaron admirables funcionarios, dispuestos a promover instituciones de educación, salud y cultura y una política exterior progresista (“Farol de la calle, oscuridad de su casa”, dice el dicho). Estos empeños dieron respiración artificial a un régimen que no vaciló en cometer crímenes de Estado. Durante casi un siglo, el PRI se desempeñó al modo de una hidra de dos cabezas, un monstruo ambivalente, que dominaba y hacía favores. De manera indeleble, Octavio Paz lo bautizó como el “ogro filantrópico”. Ahora, esa fuerza todopoderosa se dispone a rentabilizar la derrota. La fuerza de Alito es fácil de definir: tiene un poder más vertical que cualquiera de sus predecesores porque domina en forma vertical una corporación pequeña y porque el PRI dejó de ser una compleja asamblea de intereses corporativos. A diferencia de la María Cristina de la canción, el hombre de rojo no quiere gobernar sino lucrar, y cuenta con suficientes incondicionales para conducir un partido exitosamente perdedor. Obtendrá prebendas por apoyar alianzas y recibirá los beneficios que la ley electoral otorga. Inspirado en la selección nacional, entregará malos resultados sin perder patrocinadores. Personas inteligentes que aún militan en el tricolor, como Beatriz Paredes o Aurelio Nuño, llamaron a no modificar el artículo 178 que impedía la reelección del dirigente, pero su voz cayó en el vacío. De acuerdo con Nuño, la antigua aplanadora electoral se ha convertido en “un pequeño partido de pequeños caciques” (Reforma, 7 de julio de 2024). En el último acto de su vida, el PRI es una funeraria que cobra por maquillar cadáveres y hacer entierros políticos. |
11 julio, 2024
|
D.n Armando Fuentes Aguirre escribió en (11/07/2024) ♦ Impopulares ♦ E n tiempos muy pasados —todos los tiempos son muy pasados, incluso éste que acaba de pasar— se usó esa expresión para hablar de lo caro que estaban las cosas. El mes de junio el precio de artículos de consumo tan frecuente como la naranja, el aguacate y los plátanos aumentó en forma significativa. No sé nada de economía y finanzas, pero entiendo que la carestía y la inflación afectan sobre todo a las clases populares. (Para AMLO todas las demás clases son muy impopulares). En el alza de precios de algunos de esos artículos influye el acoso que los productores sufren por parte del crimen organizado, al que deben pagar una cuota a fin de poder trabajar. Ése es un impuesto adicional que al final del día —frase inédita— terminan pagando los consumidores. Desde luego siempre ha habido carestía. Hace muchos ayeres Gabilondo Soler, el entrañable Cri Cri, decía que la patita, de canasta y con rebozo de bolita, se ha enojado por lo caro que está todo en el mercado. Hubo un tiempo en que el huevo —”blanquillos” o “producto de gallina”, decían púdicamente mis tías solteras para no decir “huevos”— se encareció en tal manera que un huevo casi costaba otro, si me es permitido ese plebeo modo de decir. En otra ocasión el precio de la cebolla subió en forma estratosférica. La carne asada es costumbre semanal en muchas ciudades norteñas. Quehacer esencialmente masculino, es uno de los pocos reductos varoniles que sobreviven después del empoderamiento —justo y debido por demás— de la mujer. Asar carne y decir misa son ya los únicos rituales que nos quedan a los hombres. Pues bien: cuando la cebolla se encareció, un tipo le propuso a su amigo: “Hagamos una carne asada el sábado para los cuates. Tú y yo nos dividiremos los gastos por partes iguales. Yo pondré la carne, el carbón, las botanas, las cheves, el tequila, los refrescos, el hielo, las aguas minerales, las salsas, el guacamole, las tortillas, el queso, el salchichón, las papas, los frijoles charros y los postres. Tú lleva una cebolla”. La carestía y la inflación, que supongo son las dos caras de una misma moneda, castigan severamente la economía de todos por igual, pero especialmente de los más necesitados. Seguramente López Obrador tiene otros datos, pero los hechos son muy tercos, y muestran que el enojo de la patita sigue teniendo justificación |
10 julio, 2024
|
D.n Manuel J. Jáuregui escribió en (10/07/2024) ♦ Ilógico ♦ N o ayuda nada a la buena marcha del país que lo ilógico se convierta en la lógica oficial y que lo ilegal se torne en lo legal. No estamos en un cuento de Lewis Carroll (“Alicia en el País de las Maravillas”), sino en una democracia emergente que corre el riesgo de convertirse en submergente, por lo que no existe en nuestro México Mágico margen de error. Decimos esto dado que este lunes el Presidente saliente, en su diatriba cotidiana, pretendía convencer a la población que “está bien” violar el secreto bancario -en este caso cuando divulgó las finanzas internas del sitio de noticias Latinus y de los ciudadanos informadores Carlos Loret de Mola y su colega “Brozo”- quesque porque algunos ingresos provienen del extranjero y de entidades públicas. Ello cuando nuestra Constitución (dentro del capítulo de las garantías individuales) otorga a todo ciudadano el derecho a la privacidad, incluido el secreto bancario, que se puede violar solo bajo las ódenes de un juez con alguna causa fundamentada. Pieza clave elemental con la que no contaban ni el Presidente, ni su acólito Pablo Gómez cuando arremetieron contra los informadores. Es decir, contar con orden judicial requiere una fundamentación con pruebas, no con dimes y diretes, o sospechas, y menos aún con resentimientos y rencores contra los informadores por divulgar episodios sórdidos ocurridos en la presente Administración. Revelar estos datos privados es, ha sido y será —mientras estemos en una democraciaalgo ilegal que no se puede considerar legal bajo ningún pretexto—. Como ciudadanos, si permitimos que vulneren los derechos constitucionales de un ciudadano, estarán en riesgo las garantías individuales de todos los ciudadanos. No fue esto el lunes lo único fuera de lugar que se dijo desde el pináculo del Poder Ejecutivo. Sobre la reforma judicial que promueve, el aún titular del Ejecutivo dijo que prefiere a los jueces “sin experiencia”, y que recién saliditos de la universidad para él es mejor. O sea, que le parecen superfluos los actuales requisitos de 5 o 10 años de experiencia para escalar cargos en el Poder Judicial. Propone pues, este señor de las ideotas matutinas, que la experiencia sale sobrando. Salta a la vista que propone una teoría sobre el funcionamiento de la sociedad que navega en contra de la lógica convencional. Corriendo un ejercicio valdría la pena preguntarle a este individuo si la próxima vez que se traslade por vía aérea preferirá al mando de su aeronave a un capitán piloto aviador recién salido de la escuela de aviación con escasas 40 horas de vuelo, o a uno con diez mil horas y acumulada experiencia al mando de una aeronave. O si acaso llegara a hacer alguna travesía de placer con su familia, ¿desearía que el capitán de su navío fuese un cadete recién graduado de la Academia Marina que acaba de aprender en dónde se ubica la proa y a distinguir entre babor y estribor? Si se llegara a enfermar, que no se lo deseamos a nadie, ¿preferiría que lo atendiera un especialista con años de experiencia en su enfermedad o un pasante de medicina que apenas aprendió a emplear el estetoscopio? No batallaríamos mucho para convencerlos, por lo menos a ustedes, amables lectores, que para desempeñar adecuadamente labores complejas, como la impartición de justicia, es imprescindible no sólo contar con los conocimientos, sino con una buena curtida en los juzgados para entender no sólo la letra de la ley, sino su aplicación en un sistema complejo e interrelacionado que en ocasiones requiere de juiciosas interpretaciones legales y del conocimiento amplio y profundo de jurisprudencia sentada en precedentes. Esta otra intentona por convencer a la opinión pública de que la suya —esto es, tumbar el sistema judicial actual para crear uno nuevo con ocurrencias basadas en oportunismo político y no en la lógica convencional y menos en el Derecho— es una “buena” idea. Ello cuando no lo es, sino todo lo contrario: es una pésima idea que pone en riesgo la existencia de la democracia en México, pues daría al traste con la independencia de los Poderes. Requisito obligado por nuestra Constitución como marco, no sólo para la formación de nuestra República, sino para el sistema democrático que la rige. Desanima —y mucho— la insistencia de este señor en querer revolcar la gata y hacerla pasar por una nueva, cuando es la misma cantaleta suya: buscar cualquier pretexto para justificar lo injustificable y acrecentar no sólo su poder, sino la hegemonía de su partido, dotándose a sí mismo y a sus acólitos de poderes ilimitados que no sólo los colocan por encima de las leyes, sino que los convierten en la ley. Ni quienes votaron por ellos desearían ver esto si lo pensaran bien. |