F. Bartolomé escribió en REFORMA 👀 (31/01/2024): Templo Mayor ¿ SE ACUERDAN cuando Andrés Manuel López Obrador sacó su pañuelo blanco y decretó que se había acabado con la corrupción? Bueno, pues en Transparencia Internacional tienen otros datos.  DE ACUERDO con su índice de combate a la corrupción, en este rubro México se estancó durante el actual gobierno y, además, es el peor evaluado entre todos los países integrantes de la OCDE. 🔺 VOLVER 🔺

Don Manuel J. Jáuregui escribió en REFORMA 👀 (30/01/2024): Fueron ellos N ada de "hackeo": nuestra opinión es que fue la misma Presidencia la que filtró a internet los datos personales de 319 periodistas nacionales y extranjeros que cubren la conferencia de prensa diaria.  Ello como parte de un proceso de intimidación: sabemos en dónde vives, conocemos todos tus datos personales, tus emails, tus teléfonos, CURP, pasaporte, etcétera: si no te portas bien puede haber consecuencias. Conviene recordar que, según recuentos, han sido asesinados casi 80 periodistas mexicanos desde que este Presidente tomó el poder y que casos como el intento de asesinato que padeció Ciro Gómez Leyva representan una señal de alarma, una que indica que en México el periodismo independiente y crítico está bajo asedio. Ello como consecuencia de los ATAQUES del Presidente, mismos que siembran odio y tornan a los comunicadores en BLANCOS de los oficialistas que endiosan a un Presidente intolerante al extremo con la crítica y que premia la ADULACIÓN. Esto no sólo de él, sino de su cadre de serviles seguidores que se desviven por complacerlo y que piensan que agrediendo a un "adversario" quedan bien con él. Para este Presidente no debe publicarse en medios más versión de los hechos que SU VERSIÓN, por ello constantemente ataca a los medios y a los periodistas independientes, usualmente apoyado en mentiras o interpretaciones falsas de hechos. Al revelarse la filtración de datos en poder —exclusivamente— de la Dirección de Comunicación de la Presidencia que dirige Jesús Ramírez, el mismo Presidente afirmó que esta filtración había sido un "hackeo". No nos parece verosímil esta versión: la filtración la interpretamos como una continuación de la escalada diaria contra medios y periodistas que discrepan del "bullshit" oficial llevada a cabo en cada mañanera por el Presidente mismo. Él es quien marca la AGRESIÓN contra la prensa libre y la libertad de expresión, por lo tanto, tienen que haber sido ellos mismos quienes —en plena época electoral— buscan sofocar la disidencia con tácticas mafiosas como "ENCUERAR" la privacidad de los comunicadores independientes. Ahora que si ustedes, amables lectores, analizan a detalle el pretexto del supuesto "hackeo", se ajusta exactamente a la usada y abusada práctica del régimen de "tirar la piedra y esconder la mano", pero además no representa EXCUSA alguna. Primero, debe destacarse que los DATOS PRIVADOS que fueron violados estaban en poder de la Presidencia como parte del "proceso de acreditación". Si se analiza de arranque, está diseñado para violar la privacidad de los comunicadores, ya que para asistir a la conferencia no requieren otra cosa más que identificarse como representantes de su medio. ¿Para qué los excesivos datos personales? Además, estando en POSESIÓN del aparato gubernamental, se supone que deberían estar bien cuidados: ¿cómo entonces que los "hackearon"? Pretenden hacernos creer que los datos en resguardo de la oficina de Comunicación de la Presidencia son como dulces en una charola que quien pase los puede recoger así nomás y servirse a su antojo. Habla el hecho —si acaso fuese cierto— de un PÉSIMO resguardo de información privilegiada... y privada. Implica también que a estos señores no se les puede confiar NADA de nada, pues resulta que son unos ineptos, descuidados e irresponsables. No extraña que México esté como está en manos de gente tan incapaz: una especie de Alicia en el País de las Maravillas, sólo que Alicia es todo un aparato de Gobierno que trae la suma del País AL REVÉS. Por ejemplo, el jefe de Ramírez afirma que Estados Unidos trae un problema muy serio de consumo de fentanilo. Y México que los SURTE y los "Chapitos" que lo fabrican y trasiegan hacia USA, ¿qué no es un problema también de este País? Luego afirman sin morderse la lengua —lo cual para el tamaño del embuste es todo un logro— que "México es un país seguro", y que el inseguro es Estados Unidos. En suma, a diario escuchamos mentira tras mentira, lo del "hackeo" es una más y la violación a la privacidad de los comunicadores otro intento burdo por silenciarlos. 🔺 VOLVER 🔺

Catón escribió en REFORMA 👀 (29/01/2024): Pena por Taxco […] M i gran amigo José Cárdenas Cavazos, hombre sabio y sencillo al mismo tiempo, tiene un único vicio: no tiene ningún vicio. A pesar de eso su trato es agradable, su conversación amena y su generosidad inacabable. Siendo muy joven fue director de la Facultad de Contaduría Pública y Administración, uno de los mayores planteles de la Universidad Autónoma de Nuevo León, señera casa de estudios a la que tanto quiero por tantos y tan diversos motivos.  Al paso de los años Pepe llegó a ser rector de la Universidad Pedagógica de Cadereyta, donde junto con aquel insigne mexicano, don Gilberto Rincón Gallardo, llevó a cabo una brillante labor, que se extendió luego a todo el país, a fin de preparar a las personas de capacidades diferentes para ingresar en el campo laboral. Por obra y gracia de Pepe Cárdenas tuve el honor de ser admitido en La Hora Bohemia, ilustre asociación dedicada a salvar del olvido las canciones inolvidables. Funcionaba en una antigua casona de la calle de Isaac Garza, y tenía como anfitrión al maestro Porfirio Alfaro, de felicísima memoria. Las sesiones de La Hora Bohemia eran solemnes; se sujetaban a un ritual que todos sus socios obedecíamos.  La noche empezaba con la interpretación, a cargo de los presentes, de la canción "Clavel del Aire", himno oficial del grupo, de pie, la mano derecha puesta sobre el corazón. Aquello era algo muy de verse, si bien no tanto de oírse. Luego alguien disertaba sobre el compositor cuyas canciones íbamos a escuchar —Guty, Palmerín, Esparza Oteo, Grever, Curiel, Garrido, Lara—, y tras oírlas, reverentes, las comentábamos en letra y música. El resto de la sesión lo dedicábamos a emborracharnos, mitad de vino, mitad de sentimiento, menos Pepe y el maestro Alfaro, guardianes del buen orden y decoro de la agrupación. Salíamos a la calle cuando ya el sol asomaba sus doradas pompas sobre el Cerro de la Silla, y luego cada quien tomaba su rumbo, incluso los que no teníamos ninguno.  Aquellos eran tiempos, digo yo que tantos he vivido. También por Pepe Cárdenas conocí Taxco, maravilla de México, donde el arte de la platería alcanza su máxima expresión en el mundo, y cuya iglesia de Santa Prisca deslumbra al mismo tiempo los ojos del cuerpo y los del alma. Después regresé yo a Taxco con la amada eterna, y sucedió que el príncipe Felipe de España se hallaba de visita en la antigua y señorial ciudad. Un reportero de la televisión española le preguntó a mi esposa qué le parecía Felipe. "Es guapísimo —respondió ella—. Es un príncipe de cuento de hadas". Cuando el sucesor de Juan Carlos fue coronado rey de España pasaron aquel documental. Apareció en él mi señora, jovencísima, bellísima. No pude verla bien. Los ojos se me nublaron, quién sabe por qué.  Ahora me entero de que Taxco, lo mismo que muchas otras ciudades mexicanas, es víctima de la criminalidad, hasta el punto en que muchas tiendas y talleres de platería han debido cerrar sus puertas ante las amenazas y extorsiones de los delincuentes. En todo el país las bandas criminales están engalladas por la actitud omisa y la lenidad del régimen, cuyo pacato y nocivo lema de "abrazos, no balazos" suprime el imperio de la ley y la fuerza legítima del Estado, y permite a los cárteles de la droga campar por sus fueros y suplir a la autoridad legítima en muchos territorios de la República, cuyos habitantes ya no piden protección a la fuerza pública, sino al crimen organizado. Es una pena que Taxco, joya de México y del mundo, esté ahora aterrorizado por los malos, y desprotegido por los que a causa de la falta de aplicación de la ley pueden ser calificados de peores. Y ya no digo más, porque estoy muy encaboronado... FIN 🔺 VOLVER 🔺

Don Gabriel Zaid escribió en REFORMA 👀 (28/01/2024): Monocracia […] L lama la atención que Aristóteles desconfiara de la democracia, pero lo explica en su Política: la democracia facilita que un demagogo populista llegue al poder y se convierta en tirano. Consideraba preferible la oligocracia, el poder supremo dividido entre varios. Pero la oligarquía no siempre alcanza acuerdos unánimes. Puede trabarse en desacuerdos que paralicen la administración pública. Para evitarlo, Clístenes (un oligarca) inventó la democracia: Si no hay manera de ponernos de acuerdo, dejemos las decisiones políticas al voto de los ciudadanos. En los tiempos del PRI, no hubo necesidad del voto ciudadano, aunque había elecciones. La república simulada era de hecho una monocracia que duraba seis años, no seis meses, y operaba de manera notablemente institucional. Aunque algunos presidentes tuvieron la tentación de reelegirse, ninguno lo hizo. Tenían, en cambio, el privilegio de elegir sucesor. No lo imponía el PRI, la oligarquía, el ejército, los sindicatos ni los Estados Unidos, ya no se diga el voto ciudadano, que se limitaba a refrendar la designación. Tampoco era un capricho del presidente que terminaba: su decisión tomaba en cuenta todos los factores de presión, para no provocar una reacción peligrosa. Las elecciones (que siempre declaraban ganador al PRI) no eran necesarias para elegir al sucesor, sino para exhibir quién era el mandamás y legitimar su última decisión. La verdadera elección se consumaba antes de las elecciones, cuando el presidente daba a conocer ("destapaba") al sucesor que había escogido y ocultado ("tapado"). El PRI lo lanzaba como su candidato presidencial. Y, a partir de ese momento, el Señor Presidente se retiraba elegantemente a la oscuridad con sus ahorros, que nunca serían cuestionados, si se mantenía al margen del poder. El destapado iniciaba su campaña electoral con gratitud y elogios al Supremo Elector. Pero, una vez que llegaba a la presidencia, no compartía el poder con él ni con nadie: su monocracia era absoluta, por seis años. La monocracia institucional tiene ventajas: sobre todo la paz y estabilidad que facilitan el progreso. Ha habido grandes monarcas en todo el mundo y en todos los tiempos. México ha tenido monócratas notables: Nezahualcóyotl, el conde de Revillagigedo, Porfirio Díaz, Manuel Ávila Camacho, Ernesto Zedillo. La monocracia institucional tiene ventajas: sobre todo la paz y estabilidad que facilitan el progreso. Ha habido grandes monarcas en todo el mundo y en todos los tiempos. Pero el poder sin límites puede terminar en desastre. La monocracia es un peligro para la sociedad y hasta para el monócrata, cuya soledad puede hacerle perder el sentido de la realidad. El poder atonta. La soledad enloquece. Deja de ver y de escuchar. Porfirio Díaz no vio la oportunidad que representaba el general Bernardo Reyes como sucesor, para mantener la paz y el progreso. Pudo haberlo nombrado sucesor (vicepresidente), y ahorrar al país la tragedia de la Revolución. En los países más desarrollados se han encontrado fórmulas para aprovechar las ventajas de la monocracia y reducir sus peligros, desde la monarquía parlamentaria hasta el presidencialismo acotado por otros poderes soberanos y organismos autónomos. Las distintas fórmulas tienen elementos comunes: régimen de derecho, prensa libre, elecciones creíbles y un tiempo limitado en los cargos, con rendición de cuentas. 🔺 VOLVER 🔺

Don Jorge Volpi escribió en REFORMA 👀 (27/01/2024): 1933 […] D esde el final de la Guerra Civil, Estados Unidos ha sido una democracia imperfecta —la segregación racial se prolongó hasta los sesenta y aún hoy los afroamericanos y otras minorías padecen condiciones de inequidad—, pero una democracia al fin y al cabo. Desde entonces, sus élites lograron ponerse de acuerdo en unos cuantos puntos fundamentales, de modo que, si bien en el exterior jamás dudaron en poner en práctica medidas autoritarias e imperialistas, en el interior se preocuparon por garantizar el Estado de derecho. La alternancia entre dos partidos —dos vertientes de un mismo proyecto— permitió asimismo un equilibrio entre políticas conservadoras y progresistas, sin que estas alterasen drásticamente un pacto social que les garantizó un crecimiento sostenido y su papel privilegiado en el orbe. A partir de los ochenta, este acuerdo empezó a tensarse: la deriva ideológica de los republicanos, cada vez más ligada al extremismo cristiano y al movimiento neo-con, dividió al país en dos bandos opuestos cada vez más enfrentados, al grado de que hoy Estados Unidos es dos países: las costas liberales —con un par de manchones en el sudoeste— y el centro ultraconservador, que representa casi la mitad de la población. Un núcleo rabiosamente religioso y chauvinista, con una vertiente aislacionista y otra racista, que se ha convertido en la gran base de apoyo a Trump, sumada a los blancos sin educación. No es que este comparta sus principios —nadie más cínico e hipócrita: acosador y defraudador—: se trata más bien de una alianza de conveniencia, en la que él sigue su agenda a cambio del poder. Más que ante un ideólogo furibundo, como Hitler, nos hallamos ante un pragmático sin escrúpulos, lo cual no lo torna menos peligroso. El 6 de enero de 2021, Trump intentó su propio putsch de la Cervecería y hasta ahora no solo ha logrado seguir impune, sino que ha aumentado su popularidad, como Hitler; hay quien piensa que la justicia aún logrará frenarlo, pero todo indica más bien que se dirige a recuperar la Presidencia. Cuando lo haga, será mucho peor que antes: su objetivo es desmantelar todos los controles internos de la democracia estadounidense y cumplir al fin con su agenda iliberal, racista, aislacionista y autoritaria. Y lo peor es que, por culpa del sistema electoral estadounidense, el destino del mundo dependerá de unos pocos millones de votantes en un puñado de swing states. Igual que los pasmados ciudadanos alemanes de 1933, miramos cómo la peor amenaza para el planeta en muchas décadas poco a poco se vuelve real. 🔺 VOLVER 🔺

✍

Manuel J. Jáuregui escribió en REFORMA 👀 (26/01/2024): Compravotos […] Q ue no les quepa duda, estamos frente a una elección de Estado. Hemos vuelto al pasado, a la época pre-democrática en la que un SOLO partido ejercía una hegemonía política, pisoteando en los hechos todas las prácticas democráticas, mientras cínicamente le rinden pleitesía en el discurso. Increíble, triste y lamentable nos parece que, a escaso un cuarto de siglo de que logramos concretar el anhelo de respeto absoluto al voto, estemos a punto de perder todo lo logrado volviendo a la SIMULACIÓN que encubre la imposición de voluntades comenzando en las urnas. Costó sangre, sudor y lágrimas terminar con la Dictablanda del PRI para arribar a una democracia incipiente, para ahora caer de nuevo en otra tiranía solo que bajo diferente nombre. Somos muchos mexicanos los que no estamos de acuerdo con este RETROCESO, a quienes nos parece inaceptable perder la libertad ya obtenida para aceptar la YUNTA que nos somete, solo que bajo otro membrete, uno más retrógrado que el que ya padecimos por siete décadas. México requiere progreso, crecimiento, modernizarse, unirse al primer mundo entrando en sintonía con él y no en disonancia absoluta, como pretenden los oscurantistas que hoy nos gobiernan y que nos han mostrado que no guardan respeto ni por nuestras leyes, ni por nuestras INSTITUCIONES. Pretenden gobernar con adjetivos cuando se requieren sustantivos: dichos en lugar de HECHOS. Quizás nos convenga pensar en que hoy vamos tarde ya para volver al futuro. 🔺 VOLVER 🔺

✍

Armando Fuentes Aguirre escribió en REFORMA 👀 (25/01/2024): Mirador […] E ste amigo mío con el que tomo la copa —varias— los martes por la noche dice que no le gusta tener vicios, porque los vicios lo inclinan, vía remordimiento, a la virtud. Comenta: "Soy un epicúreo estoico, o un estoico hedonista. Encuentro goce en la melancolía, y me entristezco en medio del placer". Generalmente no entiendo a mi amigo, y eso que casi siempre estoy tan ebrio como él. Habla de las enseñanzas que recibimos en el colegio religioso. "Tu problema —me dice— es que las has olvidado. Mi problema es que las recuerdo todavía". La otra noche discutimos la noción del pecado. Desde luego no agotamos el tema: la noción del pecado es muy grande, y los predicadores se han encargado de agrandarla más. A una conclusión llegamos, sin embargo: el pecado es invención humana, no creación de Dios o de la naturaleza. Lo que en algunas partes es pecado en otras no lo es. Algo que ayer era pecaminoso ahora es admitido, incluso en la buena sociedad. Lo que llamamos "moral" no es otra cosa que la costumbre socialmente aceptada. En el momento en que hablábamos de eso no había bebido yo lo suficiente, de modo que aún me preocupaba lo que decíamos. Le pregunté a mi amigo si no estaríamos cayendo en un relativismo peligroso. Me respondió: "Todo es relativo, menos lo relativo. Como todo es relativo, lo relativo es lo absoluto". No entendí lo que mi amigo dijo. Me faltaban algunas copas para entenderlo. 🔺 VOLVER 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Catón escribió en REFORMA 👀 (24/01/2024): Mayor enemigo […] E n muchas ciudades del país se formaron  largas filas de ciudadanas y ciudadanos deseosos de obtener su credencial de elector. Aunque muchos de ellos hayan incurrido en el mal hábito llamado procrastinación, consistente en dejar para mañana lo que puede hacerse hoy, lo cierto es que el hecho de que los electores hayan concurrido en elevado número a solicitar ese importante documento, indispensable para votar, es muestra del interés que existe en la ciudadanía por participar en los diversos procesos electorales del próximo junio, especialmente en la elección presidencial. Muchos consideran que el mayor enemigo que la democracia tiene en el país es López Obrador. Ciertamente el cacique de la 4T ha atentado en muchas maneras contra el ejercicio democrático. Ha atacado sistemáticamente al órgano electoral, y se ha empeñado en quitarle su carácter ciudadano para hacer de él, otra vez, un instrumento del Estado. Igual hostilidad ha mostrado a la Suprema Corte y a los organismos autónomos que no han caído bajo su dominación. Hostiga a sus críticos; los califica con adjetivos denostosos y aun en ocasiones los difama. Su régimen es claramente autocrático, y aunque dice haber entregado ya el bastón de mando es evidente su intención de seguir ejerciendo el poder más allá del término de su sexenio. Quien vote por la señora Sheinbaum estará en realidad votando otra vez por López Obrador. Y sin embargo AMLO no es el peor enemigo que la democracia tiene. El enemigo mayor es el abstencionismo, la apatía de quienes no acuden a votar por desinterés en los asuntos de la vida cívica o por pura negligencia. El hecho de que numerosos mexicanos hayan buscado obtener o actualizar su credencial de elector es una señal esperanzadora. Para vencer a la imposición es necesario primero vencer a la abstención...  🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Don Sergio Sarmiento escribió en REFORMA 👀 (23/01/2024): Militares e Iguala […] L a respuesta de la Fiscalía General de la República a las decisiones judiciales que le son adversas es amenazar a los jueces. Nunca se pregunta si sus investigaciones son malas, si carecen de sustento. Con la arrogancia a la que ya nos ha acostumbrado la 4T, considera que todas sus acciones son impolutas. No sorprende así que haya anunciado que iniciará un proceso legal contra la juez del segundo distrito de procesos penales federales en el Estado de México, Raquel Ivette Duarte Cedillo, por haber permitido que ocho militares acusados de participación en el caso Iguala enfrentaran el resto de su proceso en libertad condicional. En realidad, esta debería ser un derecho para cualquier procesado que no represente un peligro para la sociedad o que pueda darse a la fuga. La prisión preventiva oficiosa, después de todo, es una violación a las garantías individuales, como han señalado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y el expresidente de la Suprema Corte, hoy convertido en político de la 4T, Arturo Zaldívar. Esto, sin embargo, no le importa a la Fiscalía, que quiere presionar a la juez por haber respetado las garantías de unos acusados que se presentaron voluntariamente al proceso y que no representan riesgo de fuga. No se detiene allí la presión de la FGR. Va a promover también acusaciones contra los magistrados Horacio Armando Hernández Orozco, Juan José Olvera López y Francisco Sarabia Ascencio por, supuestamente, haber concedido "ventajas indebidas" a los militares acusados. Alejandro Encinas, exsubsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación y expresidente de la Comisión para la Verdad y Acceso a la Justicia del caso Ayotzinapa, añadió este 21 de enero en X: "Es más lamentable aún que los abogados de la Sedena litiguen contra la investigación que encabeza el presidente de México". La FGR está tratando de intimidar a los jueces en este y otros casos. El mensaje que da por instrucciones del Presidente, a pesar de su supuesta autonomía, es que los jueces que tomen decisiones contrarias a los deseos del gobierno serán objeto de investigaciones. De esta manera, y antes de que se cumpla el plan del Presidente de convertir a los jueces en políticos electos, la FGR busca lograr obediencia por temor. Es un ataque abierto a la división de poderes. El argumento de Encinas respalda la idea de que el Presidente puede ser parte y juez en los procesos de la justicia. Las acusaciones contra los militares detenidos por el caso Iguala son endebles; se basan fundamentalmente en declaraciones de "testigos colaboradores" que, ya sabemos, dicen lo que los fiscales quieren escuchar. Pero todo acusado debe tener derecho a una defensa. Que el presidente López Obrador haya "asumido" la investigación del caso Iguala es no solo un despropósito, sino una violación a la ley, que establece que las fiscalías deben ser autónomas. Encinas, uno de los responsables de haber llevado el caso al actual callejón sin salida, hoy aplaude que lo asuma una persona que no solo no es abogado, sino que no tiene experiencia en investigaciones penales. Además, quiere que los acusados se queden sin defensa. A Encinas le gustan los juicios sumarios o los procedimientos de la Inquisición. Estos militares siguen estando bajo proceso, lo cual es correcto, pero no se ha demostrado su culpabilidad; no tienen por qué ser castigados con cárcel antes de que un juez los declare responsables. Lo más importante, sin embargo, es que la FGR deje de amenazar a los jueces que no aceptan obedientemente sus instrucciones. 🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Carlos Elizondo Mayer-Serra    escribió en REFORMA (21/01/2024): La última [...] A MLO sabe que sus propuestas en materia de pensiones y de salarios no son financieramente viables. Si quisiera que el gobierno aportara más dinero a las cuentas de retiro de los trabajadores adscritos al ISSSTE, bastaría un cambio legal, el cual podría sacar en 24 horas. Sin embargo, gastar más no es su objetivo. Es simplemente prometer. Opta por una reforma constitucional sabiendo que no se la aprobarán. De esta manera podrá acusar a la oposición de estar en contra del beneficio del pueblo en pleno año electoral. Para la oposición, el dilema es más sencillo de lo que parece. Debe votar en contra de la desaparición de los órganos autónomos, pero si AMLO quiere subir las pensiones de los trabajadores del Estado, esta parte votarla a favor; incluso empujar por un aumento mayor. Hay que aprender del maestro: es popular prometer ampliar las pensiones. El vínculo entre esa generosidad y el riesgo de una futura crisis fiscal es difícil de imaginar para el electorado. A la oposición no le toca pensar en el futuro. Eso le toca al gobierno. Si como parte de su estrategia electoral éste prefiere legar una trayectoria fiscal insostenible, no hay que llevarle la contra. La oposición debe poner sobre la mesa el reto de cómo se deberían pagar estas pensiones. Por ejemplo, podría defender que su pago tendrá prioridad sobre los apoyos a Pemex o sobre el subsidio a las obras faraónicas de este gobierno. Si Pemex hubiera cumplido con su promesa de producir 2.5 millones de barriles para este año, el gobierno tendría margen de maniobra para pagar esas pensiones. AMLO es el rey del corto plazo y de las promesas populares. Ya dijo que con lo que cuesta el INAI se pueden pagar más pensiones. Sí, un poquito sin duda, a costa de no tener ya claridad de cómo se gastan los recursos públicos. Y es marginal frente a lo que se podría haber tenido para ese fin si se hubieran gastado sólo los 156 mil millones de pesos originalmente presupuestados para el Tren Maya, y no los 500 mil millones hasta ahora desembolsados. La austeridad republicana ha sido un mito genial. Sirva como referencia el hecho de que haber revertido la reforma al régimen de pensiones de la CFE incrementó el costo para la empresa en 160 mil millones de pesos, es decir, 145 veces el presupuesto del INAI en el 2024. Si el 2 de junio Morena y sus aliados ganan la mayoría constitucional, se enfocarán en las reformas que concentran aún más el poder, como desparecer el INE. Un gobierno recién llegado al poder difícilmente querrá enfrentar el reto de buscar cómo gastar más en pensiones. El costo de las pensiones ha crecido consistentemente durante este gobierno: pasaron de representar el 95 por ciento del IVA recaudado en el 2018 a un 110 por ciento de lo que se espera recaudar de IVA en 2024, e incluso sin la reforma propuesta por AMLO seguirá creciendo. La reforma a la ley de pensiones que hizo Zedillo en 1997 fue por supuesto costosa desde el punto de vista político. La gente prefiere una pensión que no dependa de cuánto ahorra en su vida laboral. Si Zedillo hubiera estado pensando en la siguiente elección, nunca la habría hecho, pero tras la quiebra financiera por la crisis de 1994, había que darle sustentabilidad fiscal al gobierno. ¿Pudo Zedillo haber pateado para el futuro la reforma? Quizás, pero no habríamos entrado al ciclo de estabilidad macroeconómica que AMLO, aunque lo olvide, heredó. 🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Catón    escribió en REFORMA (20/01/2024): Nada escrito ... en su mensaje de cierre de precampaña Claudia Sheinbaum declaró que tiene una ventaja de por lo menos 20 puntos sobre "el segundo lugar". Usó esa frase para no mencionar por nombre a Xóchitl Gálvez. No pongo en duda su declaración, pero considero que la corcholata de AMLO ha llegado ya al tope de sus números, y que si éstos cambian serán para bajar, por la falta de personalidad de la representante del gobierno y por su entreguismo al cacique de la 4T. Su mitin fue vistoso, pero una cosa son los acarreos y otra muy diferente son las urnas.  En cambio, Xóchitl Gálvez irá ganando votos conforme avance la campaña, por su carisma, su don de gentes y su crítica al estatismo oficial. Quiero decir que la rica va para pobre, y la pobre va para rica.  Aunque la señora Sheinbaum y la voz de su amo insistan en su discurso triunfalista, en política no hay nada escrito. Muchas palabras tienen AMLO y su corcholata, pero no tienen la última...  🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Manuel J. Jáuregui   escribió en REFORMA (19/01/2024): Despojos C on su venia, estimados lectores, nos vamos a permitir disentir de los pronunciamientos del Presidente ayer cuando amenazó con desaparecer TODOS los organismos autónomos, con ello reiterando una inclinación marcada hacia la Tiranía. Si desaparece los autónomos, desaparecería LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES de los ciudadanos. Citaremos solo uno a guisa de ejemplo: el Derecho a la Información. Este es un derecho ciudadano, democrático, constitucional, que ordena que donde se gaste el dinero de los ciudadanos deben de estar presentes los OJOS -la vigilancia- de los ciudadanos. Precisamente para este fin fue creado el INAI. De manera que si desaparece los organismos autónomos, VIOLA con ello las garantías individuales de los ciudadanos. ¿Acaso esto es democrático? Afirma el señor que estos organismos fueron creados por los "neoliberales" para las "minorías". ¡Es exactamente al revés! Existen para servir de contrapeso a los EXCESOS del poder, para limitar el poder, para no convertir en tiránico sino en democrático su ejercicio. Ahora bien, es sabido que las limitaciones al poder nunca las respetan quienes pretenden ejercer un poder autocrático, cual es el caso del Emperador Obrador, quien, entre otras cosas, OPACA todas las obras, viola las leyes al omitir licitaciones y asignarlas por dedazo, se las entrega al Ejército para que no RINDAN cuentas. De esta forma, por ejemplo, no podemos saber a ciencia cierta cuánto costó cancelar el Aeropuerto de Texcoco. Estimaciones independientes calculan unos TRESCIENTOS mil millones de pesos. A lo cual habría que agregar el costo del vacío e inútil Felipe Ángeles, como ciento veinte mil millones de pesos. Y habrá que sumarle unos cuatrocientos mil millones de Dos Bocas y un tanto similar o superior del Tren Maya. ¡Y nos sale este señor con que se quiere "ahorrar" siete mil millones de pesos del presupuesto de los organismos autónomos! El chiste se cuenta solo. Realmente, al elaborar sus amenazas y argumentaciones babilónicas, lo que hace es ponerles trampas políticas a sus "adversarios". O sea a la oposición representada en el Congreso. Cuando anuncia que les pretende dar —careciendo de atribuciones para reasignar presupuestos, lo cual corresponde al Congreso— el presupuesto de los autónomos a las pensiones, sabe de antemano que el Congreso —por lo menos con su actual composición— se lo rechazará por inconstitucional e improcedente. Para así luego él autocolgarse la medalla de haber intentado "beneficiar al pueblo" pero que los malosos opositores no lo dejaron. Cuando Albert Einstein falleció en 1955, los científicos querían estudiar su cerebro para determinar qué era lo que contenía el de un hombre tan brillante que, en un solo año, 1905, publicó cuatro tesis —entre ellas la Teoría de la Relatividad Especial— que revolucionaron la física. En igual pero diametralmente opuesta manera, cuando este señor del que hablamos se traslade en viaje sencillo a donde le corresponda, habrá quien quiera estudiar su cerebro. Querrán saber qué laberintos contiene el de un hombre cuyo propósito es acumular el poder absoluto al costo que sea, incluyendo la destrucción de la tela social y económica de un país emergente y pujante como México para convertirlo en una pobre imitación de Nicaragua, o Cuba o Venezuela. Querrán determinar qué es lo que hace que un hombre se fije en el zoclo en lugar de elevar la vista y mirar hacia las estrellas, hacia delante, hacia el futuro, hacia lo que viene, no hacia lo que FUE. Que en lugar de aspirar a llevar a su País al concierto de naciones del Primer Mundo, modernizarlo, avanzarlo, elevar el nivel de vida de sus ciudadanos, aspira a sumirlos en el inframundo de la carencia eterna, de la dependencia, del ATRASO, de una creciente miseria y ni para qué hablar ¡de la inseguridad! Estos no son sus temas, los temas del señor en cuestión son otros: es su diversión a base de sus juegos mañosos y a ver quién se encarga de la buena marcha de este nuestro México que, por cierto, es de todos y no de él. 🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Manuel J. Jáuregui   escribió en REFORMA (18/01/2024): Revés derecho E n lo que viene siendo un revés derechito a la constitucionalidad del edicto presidencial que le cede las Aduanas al Ejército un Juez Federal decretó INCONSTITUCIONAL tal medida, pues esta atribución (el manejo de las Aduanas) corresponde a la Secretaría de Hacienda de acuerdo a nuestra Constitución, Leyes y reglamentos. Esta acción legal fue producto de UN AMPARO solicitado por una persona moral, de manera que los efectos del AMPARO solo protegen a quien lo solicitó. Pero a nuestro entender el fallo sienta jurisprudencia y abre el camino a que otras personas físicas o morales se amparen contra este decreto ilegal. No obstante, tal fallo seguramente generará hoy en la desmañanera una reacción encendida... y una diatriba en contra de los jueces generando lo anterior una pseudojustificación para promover que sean electos por Morena a gusto del Presidente y que lo obedezcan solo a él. Antier llamó "traidorzuelos" a dos Ministros a quienes cabildeó en persona (lo cual es indebido, e ilegal pues equivale a violentar la independencia de los Poderes) para que apoyaran sus medidas, pero tuvieron que votar en contra ya que éstas eran ilegales. Entonces, moraleja: Juez que no obedezca al Presidente y haga caso omiso de la Ley es un traidor al Presidente. ¿Y la Ley, 'apá? Pretender que le aprueben lo ilegal es algo a lo que se ha acostumbrado ya este Presidente de corte autoritario, que se molesta cuando le dicen "Emperador", por su forma de actuar en base a caprichos y a puro decretazo, ello sin reparar en todas las instancias sumadas y reiteradas en las que pretende IMPONER su voluntad sobre las instituciones y los ciudadanos de este País. Ahora que, dicho sea de paso, con lo que ha salido a la luz últimamente (Loret de Mola) en relación a las operaciones de compra y transporte de balastro para el Tren Maya, nos parece que la línea divisoria imaginaria que el Señor dibuja entre los "puros" y los "corruptos" en este régimen se ha borrado en los hechos y que quizás ya haya más de estos últimos de su lado que del otro. Baste recalcar que GOBERNAR AL MARGEN DE LA LEY es algo que NO comulga con un Gobierno democrático. Pisotear las facultades de las Instituciones de Gobierno plasmadas en nuestra Constitución no corresponde con una visión democrática. Esperamos no tener que esmerarnos mucho para convencerlos de que las FACULTADES de la Secretaría de Hacienda, a quien corresponde el manejo de las Aduanas así como la aplicación de las tarifas y reglas de importación, no pueden desaparecer por el simple capricho del titular del Poder Ejecutivo. Menos transferirlas al Ejército, cuyo ÚNICO propósito y mandato legal es defender nuestro territorio nacional —y hasta eso— de un ENEMIGO EXTRANJERO. La total militarización de nuestro País, por supuesto, es ilegal e indebida, se pretexte lo que se pretexte. Ello ya que para cada labor que se les ha encomendado por decreto a las Fuerzas Armadas hay una Institución del Gobierno central a la cual legal y reglamentariamente corresponden. Ahora el hecho de que hablemos de lo que en realidad conforma un "fait acompli" (hecho consumado) se debe al SOMETIMIENTO del Poder Legislativo, que por mandato gremial se ha convertido en una extensión de la voluntad presidencial que meramente les da trámite a sus órdenes, por descabelladas o ilegales que sean. Parcialmente ha sometido, igualmente, con la complicidad de sus súbditos —cual si fuese su corte— al Poder Judicial, al cual vía recortes presupuestales, amenazas directas y presiones políticas ha doblegado hasta plegarlo —CASI totalmente— a su voluntad. Nominalmente el Señor es Presidente, igual y nominalmente México es una Democracia, pero la realidad es que en los hechos —salvo Jueces Federales como el que declaró inconstitucional la transferencia de las Aduanas al Ejército— no hay quien haga efectivos en nuestro País los LÍMITES que en toda democracia se le fijan al ejercicio del Poder. ¿Dónde está el equilibrio entre Poderes? ¿Dónde la rendición de cuentas? ¿Quién hace respetar los límites y frenos con los que nuestra Constitución, Leyes y reglamentos confinan y delimitan el ejercicio del poder? Ningún Presidente de ningún País democrático ejerce un poder ILIMITADO, excepción hecha del que nosotros tenemos. ¿Ustedes cómo ven, amigos, continuamos por el autoritarismo o regresamos a las prácticas democráticas? 🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Manuel J. Jáuregui   escribió en REFORMA (17/01/2024): ¡Ahí viene! T ras estar un rato medio agazapada, de repente apareció Xóchitl y lo hizo tirando y conectando "jabs" a su contrincante. Para ser parejos, Sheinbaum no se quedó atrás y también tiró sus buenos y nada bien intencionados ganchos. AMBAS, nótese que nos esforzamos por ser objetivos y neutrales, lo hicieron con cierta gracia e ingenio.16 Vaya, no recurrieron —como ciertos políticos incapaces de emplear ingenio en lugar de tripa encendida— al insulto y menos a golpes bajos. No, lo hicieron con sutileza femenina que AUGURA muy buenas cosas para cuando se enfrenten en un DEBATE a tres caídas sin límite de tiempo. Ojalá los esquiroles que participarán de otros partidos en estos ejercicios no echen a perder lo que promete ser un intercambio de altura, con ingenio y talento. Ello prestándose a hacerle el trabajo sucio a Morena, echándose todos encima de Xóchitl. Todo inició cuando en un discurso/arenga de CS ante un grupo de simpatizantes de repente se va el sonido. CS cambia entonces de micrófono y al tiempo que lo hace exclama, en clara referencia a su contrincante: "Bueno, por lo menos nosotros no necesitamos teleprompter para decir lo que tenemos que decir". No tardó mucho para irse más directa, refiriéndose de nuevo a XG dijo: "Habría que preguntarle qué opina de las acusaciones contra García Luna" (este Jefe de Seguridad con Calderón —y antes en un cargo menor con FOX, ambos panistas— y hoy preso en EU bajo graves cargos de soborno y ayuda al narco). A lo cual XG contestó: "Te reto a que le preguntes a Omar García Harfuch (su ex Secretario de Seguridad), que es cercano a ti, qué piensa de él. Ellos trabajaron muchos años juntos, es más, creo que es hasta su MENTOR". ¡Pum, pum, el uno, dos, rápido de un contrincante a otro! No hubo "knockout", apenas estamos en escaramuzas de primer round, pero en un debate formal bien podría haber y seguro podemos esperar MÁS de estos gráciles escarceos verbales. Ahora que el jab se le presta más a XG, mientras que el uppercut contundente con la mano fuerte a CS, de manera que un enfrentamiento entre ambas no dejaría de llamar mucho el interés de la afición. Una buscaría ganar por puntaje y la otra por KO técnico. ¡Hagan sus apuestas! Conviene a estas alturas una reflexión: pudiera ser que no le ayude a Sheinbaum la acumulación de PIFIAS que sobre ella gravitan, las cometidas por el agonizante gobierno que ella tanto defiende, incluso en ocasiones rayando en lo aberrante. Hay grabaciones y documentos de los negocios del Amílcar, el amigo de "Bobby", "hijo presidencial", y ella afirma que "no hay evidencia". ¡Aguas, una cosa es defender principios y otra caer en la casi complicidad! Otro ejemplo: ¿cómo es posible que en la construcción del Tren México-Toluca se les CAIGA UNA DOVELA y aplasten vehículos en la vía pública? Por puro milagro no hubo ni muertos ni heridos, pero bien los pudo haber para sumarlos a los de la Línea 12, tema que tarde que temprano tendrá que relucir y caerle en el regazo a Sheinbaum. Claro, por el otro lado, le tocará a Gálvez defender las pifias de Chente y de Pipe, que no son pocas, pero resultan menos recientes y en consecuencia las diluye el tiempo. ¡Urge que debatan! Y, por supuesto, que los votantes decidan: Rudas o Técnicas. 🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 F. Bartolomé   escribió en REFORMA (15/01/2024): Templo Mayor F UE COMO si finalmente Xóchitl Gálvez hubiera despertado de un mal sueño. Su cierre de precampaña en la Ciudad de México dejó ver que los ajustes en el equipo y en la estrategia parecen haber funcionado. A DIFERENCIA de los días en que su campaña había caído en un bache, la candidata de la alianza opositora se presentó con un discurso fluido y encendido, ante un muy lucidor auditorio repleto y aparentemente entusiasta. Tal vez la mejor prueba de que le fue bien a la hidalguense es la campaña de ataques que desataron las redes digitales de la 4T, inclusive con fotos truqueadas, para tratar de desacreditar el festejo. AHORA será interesante ver cómo responde Claudia Sheinbaum al reto que le lanzó Xóchitl: "Si te dan permiso, nos vemos en los debates". Puede ser que acepte el reto... o que la acuse de violencia política de género por decir que obedece órdenes del Presidente. 🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Don Jorge Volpi  escribió en REFORMA (13/01/2024): Es la justicia S eis años atrás, AMLO realizó un correcto diagnóstico del país: además del combate contra la corrupción y la desigualdad —sus principales banderas—, él y su equipo prometieron una nueva estrategia para enfrentar la violencia y una reforma integral de la justicia. En México —lo sabían desde entonces— el noventa y nueve por ciento de los delitos quedaba impune, los poderosos siempre se salían con la suya y los más pobres, esa parte de la población en el centro de su agenda, eran quienes terminaban desamparados o en la cárcel. Frente al cúmulo de asesinatos y desapariciones provocadas por la guerra contra el narco —obra de su archienemigo Felipe Calderón—, la única salida era poner en marcha mecanismos de justicia transicional que ayudasen a recomponer el tejido social, recuperar la memoria, garantizar la no repetición y resarcir a las víctimas. Asimismo, puso sobre la mesa la posibilidad de una amplia legalización de las drogas, el único camino para acabar con la lógica perversa que impulsa el crimen. A pocos meses de que concluya su periodo, AMLO no ha cumplido ninguna de estas encomiendas. Peor aún: no solo se desentendió de esta agenda progresista, sino que volvió la situación aún más grave. Contradiciendo radicalmente sus promesas, no solo no devolvió a los militares a sus cuarteles —muchos votaron por él pensando que lo haría—, sino que de la noche a la mañana les otorgó incontables atribuciones que exceden sus funciones naturales. Así como Calderón lanzó inopinadamente la guerra contra el narco en 2006, AMLO de pronto entronizó al Ejército como su mayor aliado y llevó hasta sus últimas consecuencias la lógica militarista de su adversario histórico. En otra de esas dolorosas paradojas de la historia de México, ambos rivales han terminado por parecerse como dos gotas de agua. Obsesionado con una lealtad y una eficacia sin fisuras, AMLO involucró a los militares en toda suerte de tareas, de la construcción y administración de infraestructura a la banca, o del control de puertos y aduanas a la puesta en marcha de una línea aérea. Además, se obcecó en concentrar en ellos todas las tareas de seguridad pública, empeñado en convertir a la Guardia Nacional en un órgano de la Secretaría de la Defensa: algo a lo que ni siquiera Calderón se atrevió. Pese a su discurso de "abrazos, no balazos", en el fondo no varió ni un ápice la perspectiva punitivista previa. De idéntico modo, abandonó el intento por legalizar las drogas, asumiendo una perspectiva cada vez más conservadora, en tanto se distraía —y distraía al país en una de sus horas más oscuras— con una batalla frontal contra el Poder Judicial para adjudicarle todos los fracasos en este tema. Una cínica cortina de humo para no enfrentar la corrupción y la falta de profesionalización que también afecta a la Fiscalía General de la República y a los demás órganos federales y estatales de procuración y administración de justicia, a los ministerios públicos, los peritos y las policías. Por si no bastara, se obcecó en defender y ampliar los supuestos de la prisión preventiva oficiosa, un mecanismo que viola la presunción de inocencia y que afecta en especial a los más pobres, justo esa parte de la población que prometió defender. Y, en su embate contra el Poder Judicial, hoy se empeña en una reforma para elegir a los ministros por voto universal: una medida superficial que en nada ayuda El resultado de este siniestro viraje está a la vista: termina su sexenio con una nueva y feroz ola de homicidios, feminicidios y desapariciones que sus exabruptos palaciegos de cada mañanera ya no consiguen ocultar. Seis años atrás, podía argumentar, con razón, que todo era culpa del PRI y del PAN; hoy, en cambio, la responsabilidad de la catástrofe es suya. La rabia y la frustración que destila en estos días debería dirigirse, pues, hacia sí mismo. Haber traicionado sus promesas de campaña debe ofrecerle una lección inestimable a Claudia Sheinbaum: si no le confiere a la justicia el lugar prioritario de su agenda, en seis años continuaremos sumidos en el mismo abismo.  🔺 SUPRA 🔺

✍

🔻 INFRA 🔻 Don Armando Fuentes Aguirre   escribió en REFORMA (11/01/2024): Mirador Soneto con deriva U na tarde perdí mi último remo. No sé cómo. Quizá ni lo tenía. ¿El otro dónde está? Lo ignoro. Temo  que a lo mejor lo llevo todavía. Sin vela voy porque no busco extremo. No llevo mapa ni compás me guía. Mi barca sin timón es Polifemo que en cualquier horizonte encuentra vía. El norte de mi brújula está muerto, y muerto seguirá mientras yo viva, y dormirá porque yo estoy despierto. Quiero seguir en este desconcierto. No voy sin rumbo, no, que la deriva es el rumbo mejor, es el más cierto. 🔺 SUPRA 🔺