— QVOD SIT CÆSARIS, CÆSARI. QVOD SIT DEI, DEO —LO QUE SEA DEL CÉSAR, AL CÉSAR. LO QUE SEA DE DIOS, A DIOS ▼INFRA▼

Sergio Sarmiento escribió (REFORMA,  19/09/2023): Pobreza, otros datos [...] E STE pasado 5 de septiembre [...] se publicó en la revista Nexos un artículo con un estudio más profundo de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) y del estudio del Coneval. Los investigadores Fernando Cortés, Héctor Nájera y Servando Valdés del Programa Universitario de Estudios del Desarrollo (PUED) de la UNAM señalaron que las nuevas cifras del Coneval no fueron ajustadas conforme al Modelo Estadístico de Continuidad (MEC) del Inegi, el cual "complementa y completa la serie de pobreza que había iniciado en 2008". Los autores señalan que, por este modelo estadístico, "durante los años 2016, 2018 y 2020 el Coneval ha dado a conocer dos cifras de pobreza: una en la que emplea directamente los datos de la ENIGH y otra en la que obtiene los datos de ingreso del MEC". Para este 2022, sin embargo, el Coneval solo difundió las cifras de la "nueva serie", pero no las de la serie ajustada por el MEC. En el pasado las diferencias entre las dos habían sido pequeñas, pero ahora son bastante grandes. Los investigadores encontraron que, con el ajuste del método de continuidad, el MEC, la pobreza bajó solo de 41.9 por ciento a 41.8 por ciento, una cifra mucho más pequeña que la reportada por el Coneval. En cambio, el aumento de la pobreza extrema fue mucho mayor: de 7.4 a 8.7 por ciento. A pesar de su relevancia, la investigación ha generado hasta ahora poca atención, quizá porque su redacción es muy académica. La mencionó el exconsejero del INE Ciro Murayama en redes sociales, mientras que el primer secretario de Hacienda de López Obrador, Carlos Urzúa, le dedicó un artículo en El Universal, en el cual comentó que el fuerte aumento de la pobreza extrema, de 9.2 millones a 11.2 millones de personas, "ocurrió porque los programas sociales no son focalizados y las transferencias se hacen para ganar votos". Hasta el momento el Coneval no ha emitido ningún comentario sobre el estudio de estos investigadores. Lo lamento porque este no es un tema que deba dejarse en el silencio. Es cierto que "lo que se mide se puede mejorar", como advierte el lema del Coneval, pero de nada sirve medir si se mide mal o si se mide de forma incompleta. Y de momento parece que el Coneval omitió la serie que no resultaba favorable para el gobierno. p